Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А65-20341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24  ноября 2008 г.                                                                                Дело № А65-20341/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от  ООО «АгроСервис и Консалтинг» - представитель не явился, извещен,

от инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 г. апелляционную жалобу ООО «АгроСервис и Консалтинг», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 г. по делу № А65-20341/2008, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «АгроСервис и Консалтинг», г.Казань, к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань,

о признании  незаконным и отмене постановления от 14 августа 2008 г. № 709-01 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис и Консалтинг» (далее - ООО «АгроСервис и Консалтинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган) от 14 августа 2008 г. № 709-01 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Решением суда от 09 октября 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и административным органом соблюдены требования административного законодательства, предъявляемые к процедуре привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом неверно указана организационно-правовая форма юридического лица и допущена ошибка в отчестве директора Общества, что, по мнению Общества, является существенным нарушением процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2008 г. административным органом было проверено соблюдение ООО «АгроСервис и Консалтинг» требований нормативных актов в области строительства.

В ходе проверки было установлено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: п.1.14 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» - на объекте строительства не ведется журнал работ и специальные журналы работ.

По результатам проверки 05 августа 2008 г. административным органом в присутствии законного представителя Общества (генерального директора Хамзина З.З.) составлен протокол об административном правонарушении № 931 (л.д.4).

На основании материалов об административном правонарушении административным органом 14 августа 2008 г. было вынесено постановление № 709-01 о привлечении ООО «АгроСервис и Консалтинг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.5). Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя Общества, о времени и месте рассмотрения дела Общества уведомлено, о чем свидетельствует отметка с входящим номером (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1.14 СНиП 3.01.01-85 на каждом объекте строительства надлежит вести общий журнал работ по форме, специальные журналы по отдельным видам работ, перечень которых устанавливается генподрядчиком по согласованию с субподрядными организациями и заказчиком, и журнал авторского надзора проектных организаций (при его наличии); составлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробования оборудования, систем, сетей и устройств; оформлять другую производственную документацию, предусмотренную другими строительными нормами и правилами, и исполнительную документацию - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них по согласованию с проектной организацией изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2008 г. № 931.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для выполнения требований законодательства и предотвращения возможного правонарушения.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23.56 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 КоАП РФ, вправе рассматривать органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, его заместители;2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители;5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Приказом государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18 июля 2002 г. № 149, зарегистрированным министерством юстиции Российской Федерации 29 октября 2002 г., утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства.

Согласно п.4 названного перечня к таковым отнесены должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору.

Согласно п.9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 г. № 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Проверки проводятся должностными лицами органа государственного строительного надзора.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что консультант Халимов И.И. является должностным лицом органа государственного строительного надзора, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно расценил неверное указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении организационно-правовой формы юридического лица, а также ФИО генерального директора Общества как несущественные недостатки в оформлении документации, поскольку они не привели к принятию административным органом неправильного решения. ИНН, наименование и адрес организации, в отношении которой вынесено обжалуемое постановление, указаны верно.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что допущенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. Обществу с учетом всех обстоятельств дела, материального положения, личности назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 09 октября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 г. по делу № А65-20341/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АгроСервис и Консалтинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов