Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А49-5610/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года                                                                                    Дело № А49-5610/2008

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.

при ведении протокола Напреенко И.В., без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную  жалобу                 ООО «Дельта-торг» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2008 года о передаче по подсудности дела №А40-5610/2008 (судья Телегина А.П.),

по иску ООО «Промышленная компания «Лаворс», г.Уфа,

к ООО «Дельта-торг», г.Пенза,

о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная компания «Лаворс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Дельта-торг» о взыскании суммы 8030602,52 руб., в том числе: 7138313,52 руб. - долга по договору поставки нефтепродуктов № 273 от 24.08.2007г. и 892289 руб. - неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Одновременно истец просит обратить взыскание на имущество ООО «Дельта-Торг», заложенное последним по договору ипотеки (залога недвижимости) №1 от 30.08.2007г. в обеспечение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 273 от 24.08.2007г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2008 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бшкортостан.

Не согласившись с данным определением, ООО «Дельта-Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Пензенской области по месту нахождения ответчика (ст.35 АПК РФ). Ответчик позицию истца о места рассмотрения дела поддержал, возражений по поводу подсудности не высказывал, несмотря на наличие п.8.4 договора поставки нефтепродуктов № 273 от 24.08.2007 г. и п.22 дополнительного соглашения от 09.01.2008 г., а также и 9.1 договора ипотеки № 1 от 30.08.2007г., ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлял. В этой связи определение от 20.10.2008 г  в отсутствие соответствующего волеизъявления хотя бы одной из сторон по делу, считает необоснованным, противоречащим АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с нарушением ответчиком договора поставки нефтепродуктов  № 273 от 24.08.2007 г., пунктом 8.4.  которого стороны предусмотрели разрешение возникающих споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л.д.13-19).

В соответствии с п.22 дополнительного соглашения от 09.01.2008г. к договору поставки нефтепродуктов № 273 от 24.08.2007г. возникшие между сторонами договора споры разрешаются в Арбитражном суде республики Башкортостан (л.д.21-24).

Кроме этого, п.9.1. договора ипотеки (залога недвижимости) № 1 от 30.08.2007г. также предусмотрено разрешение возникших споров и разногласий в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л.д.43-49). Из материалов дела следует, что место нахождения истца является: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Менделеева, 138/1 (л.д.4).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО «Промышленная компания «Лаворс» к ООО «Дельта-Торг» подан в суд с нарушением правил подсудности. Согласно ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск подлежит рассмотрению арбитражным судом Республики Башкортостан.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда того же уровня, если установит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты нефтепродуктов, то суд первой инстанции на основании статьи 37, части 2 статьи 39 АПК РФ обоснованно передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непростом финансовом положении ООО «Дельта-торг» не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области  от 29 октября  2008 года о передаче по подсудности дела №А65-5610/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   Е.А. Терентьев

                                                                                                                    К.К. Туркин