Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-5080/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года.                                                                        Дело № А55-5080/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – Ловцов С.В., доверенность от 11.11.2008 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

на определение  Арбитражного суда  Самарской области от 18 сентября 2008 года об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, по делу

№А55-5080/2006 (председательствующий судья  Кузнецов С.А., судей: Матюхина Т.М., Стрижнева О.В.),

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в лице ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, о признании несостоятельным (банкротом)  Муниципальное предприятие города Самары «Служба обслуживания населения», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 года МП г. Самары «Служба обслуживания населения», г. Самара, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Молчун Владимир Васильевич.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в лице ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 18 сентября 2008 года ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 18 сентября 2008 года отменить, поскольку судебный акт не соответствует статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит в себе мотивов, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда  Самарской области от 18 сентября 2008 года об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по делу №А55-5080/2006 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов 28 апреля 2008 года принято решение об отстранении конкурсного управляющего Молчуна В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Данный довод приводился налоговым органом в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий правомерно привлек для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц (специалистов по взысканию дебиторской задолженности, водителя, бухгалтера) с оплатой их деятельности за счет средств должника, поскольку на момент привлечения названных лиц иное не было установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на материалах дела довод ФНС России о том, что конкурсный управляющий необоснованно привлек для проведения процедуры конкурсного производства специалистов по взысканию дебиторской задолженности, водителя, бухгалтера.

Из отчетов конкурсного управляющего от 05.12.2007, от 25.12.2007, от 14.04.2008 следует, что у должника имеется дебиторская задолженность и конкурсным управляющим принимаются меры к взысканию названной задолженности, в связи, с чем судебная коллегия отклоняет довод ФНС России о том, что согласно отчету конкурсного управляющего дебиторская задолженность отсутствует.

Кроме того конкурсным управляющим представлены в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность произведенных выплат.

Из материалов дела следует, что решение собрания кредиторов, оформленное протоколом собрания кредиторов от 28 апреля 2008 года № 8к, в предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке недействительным не признано, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений относительно содержания названного протокола.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе не указал и не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что предложение конкурсного управляющего о порядке сроках и условиях продажи имущества должника не соответствует каким-либо положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия полагает, что применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем апелляционной жалобы не указаны и не приложены доказательства, подтверждающие, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Самарской области от 18 сентября 2008 года  об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по делу

№А55-5080/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                      С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова