Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А72-1914/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 ноября 2008 года

г.Самара

                   Дело №А72-1914/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Каплина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сагитова Рифката Гильмановича  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 года по делу №А72-1914/2008 по иску Мэрии города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Сагитову Рифкату Гильмановичу об обязании освободить земельный участок и встречному иску индивидуального предпринимателя Сагитова Рифката Гильмановича о признании права на получение аренды земельного участка, об обязании предоставить земельный участок на праве аренды, третье лицо – Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска, принятое судьей Рыбалко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Сага А.Г. – представитель (доверенность от 23.06.2008),

установил:

Мэрия города Ульяновска (далее Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сагитову Рифкату Гильмановичу (далее предприниматель Сагитов Р.Г., ответчик)  об освобождении земельного участка площадью     7,59 кв. м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, пересечение пр.Нариманова и ул.Маяковского.

Определением суда от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска (далее Комитет, третье лицо).

Предпринимателем Сагитовым Р.Г. подан встречный иск о признании за ним права на получение в аренду земельного участка, расположенного под киоском по адресу: г.Ульяновск, пр.Нариманова, между домами №76 и №78 (створ улицы Маяковского), общей площадью 10 кв. м для размещения торгового киоска и обязании предоставить земельный участок на праве аренды.

Определением суда от 21.07.2008 встречный иск предпринимателя Сагитова Р.Г. принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2008 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя              Сагитова Р.Г. освободить земельный участок площадью 7,59 кв. м, расположенный на пересечении пр.Нариманова и ул.Маяковского в Ленинском районе города Ульяновска, от находящегося на нем киоска. Встречный иск предпринимателя Сагитова Р.Г. оставлен без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что предприниматель Сагитов Р.Г. использует земельный участок площадью 7,59 кв. м, расположенный на перекрестке пр.Нариманова и ул.Маяковского в Ленинском районе города Ульяновска, под размещение киоска без законных оснований. Исходя из того, что решение уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка предпринимателю Сагитову Р.Г. не принималось, земельный участок в натуре не выделен и не поставлен на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования истца о признании за ним права аренды земельного участка и на заключение договора аренды удовлетворению не подлежат.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Мэрии оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить.  

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. При этом ответчик исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно сослался на акты обследования земельных участков, представленные истцом, так как они противоречат действующему законодательству и нарушают законные права юридических лиц и предпринимателей, в том числе и ответчика. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

В части отказа в удовлетворении встречного иска ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как суд не принял во внимание, что истцом не выполнена статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и не направлен ответ на заявление о предоставлении земельного участка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из акта №62 от 12.02.2008 обследования земельного участка по адресу: г.Ульяновск, пр.Нариманова – ул.Маяковского, составленного работниками Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Мэрии города Ульяновска, согласно постановлению Главы города Ульяновска №5667 от 13.12.2006 «Об итогах инвентаризации киосков», торговый киоск, расположенный на пересечении пр.Нариманова – ул.Маяковского, принадлежащий предпринимателю Сагитову Р.Г., подлежит демонтажу. Однако на дату составления акта торговый киоск не демонтирован.

Довод ответчика о том, что принадлежащий ему киоск по указанному адресу не располагается, не соответствует материалам дела. Ответчиком подан встречный иск, которым он просил признать за ним право на получение в аренду земельного участка, расположенного под киоском по адресу: г.Ульяновск, пр.Нариманова, между домами №76 и №78 (створ улицы Маяковского).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику или лицу, которому указанные права переданы собственником.

Ответчик доказательства приобретения права владения и пользования земельным участком площадью 7,59 кв. м на пересечении пр.Нариманова и ул.Маяковского в Ленинском районе города Ульяновска в порядке, установленном статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не представил.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Право распоряжения земельными участками в границах города Ульяновска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Ульяновской области от 02.06.2006 №79-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» и постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2006 №237 «О мерах по реализации Закона Ульяновской области от 02.06.2006 №79-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области» принадлежит Мэрии города Ульяновска.

Мэрией города Ульяновска решение о предоставлении земельного участка площадью 7,59 кв. м на пересечении пр.Нариманова и ул.Маяковского в Ленинском районе города Ульяновска предпринимателю Сагитову Р.Г. не принималось.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Мэрия вправе требовать от ответчика устранения нарушения права государственной собственности на земельный участок площадью 7,59 кв. м на пересечении пр.Нариманова и ул.Маяковского в Ленинском районе города Ульяновска, используемый им без правовых оснований под размещение киоска.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца носит характер негаторного иска, и согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на указанное требование не распространяется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему в арендное пользование земельного участка площадью 7,59 кв. м на пересечении пр.Нариманова и ул.Маяковского в Ленинском районе города Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в признании за ним права аренды указанного земельного участка и в понуждении истца заключить договор аренды земельного участка и обязал ответчика освободить земельный участок от находящегося на нем киоска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Исковое заявление Мэрии принято к производству суда 24.04.2008. Определением суда от 23.06.2008 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело назначено к судебному разбирательству на 14.07.2008.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей датировано 14.07.2008.

Таким образом, ходатайство подано в день начала судебного разбирательства, то есть позднее чем за один месяц до его начала.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.    

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает,  что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 года по делу №А72-1914/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сагитова Рифката Гильмановича – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                    В.В.Карпов

         Судьи                                                                                   Е.М.Балакирева

                                                                                                        С.Ю.Каплин