Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-8396/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 г.                                                                                       Дело №А55-8396/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  24 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой  Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Есина Т.Ю., доверенность №НЮ-46/556 от 12.12.2006г.,

от ответчика – представитель Хрулева Ю.В., доверенность №00010/448-д от 25.10.2007г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 года по делу № А55-8396/2008 (судья: Бибикова Н.Д.) по иску ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, к ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти, при участии третьего лица – ОАО «АвтоВазТранс», г. Тольятти, о взыскании 348.600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти, (далее – ответчик), при участии третьего лица – ОАО «АвтоВазТранс», г. Тольятти,  о взыскании с ОАО «АвтоВАЗТранс», г. Тольятти, 348 600 руб., составляющих штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором №3/369 от 30.06.2006г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 года взыскано с ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти, в пользу ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, 200.000 руб.- штраф, а также 5.978 руб.52 коп.- расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.09.2008 г., ссылаясь  на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме,  взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» штраф по вагонам, принадлежащим СНГ в сумме 102.600 рублей и штраф за задержку вагонов под  грузовыми операциями, не применяя статью  333 Гражданского  Кодекса  РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных объяснений, просил отменить решение суда от 08.09.2008 г., апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «АвтоВАЗ» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указано на ошибочное включение вагонов, принадлежащих СНГ, к вагонам ОАО «Российские  железные  дороги», за которые взыскан штраф в сумме  9200 рублей, а также на выводы  суда о  необходимости  применения   статьи  333 ГК  РФ  и  отказа во  взыскании  штрафа с  вагонов,  принадлежащих  странам  СНГ, просил оставить решение суда от 08.09.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «АвтоВазТранс», г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 08.09.2008 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены тройственным договором  от 30.06.2006г. №3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «АвтоВАЗтранс» при станции Тольятти Куйбышевской ж.д. - филиала ОАО «Российские железные дороги», заключенным между ОАО «РЖД», ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «АвтоВазТранс». (л.д.6).

Согласно п.12 вышеуказанного договора на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «АвтоВАЗтранс» при станции Тольятти Куйбышевской ж.д устанавливается общий для вагонов технологический срок  оборота вагонов -14,51 часа.

Согласно п.18.1. данного договора в соответствии со статьей 62 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за задержку вагонов парка ОАО «РЖД» под погрузкой и выгрузкой свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, Контрагент (ОАО «АвтоВАЗ») несет перед Дорогой ответственность в соответствии  со статьями 99 и 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов у обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В пункте 4.3 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003№26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования:, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их   перевозчику.

Как следует из материалов дела, на вышеуказанном железнодорожном пути необщего пользования под грузовыми операциями в период с 30.01.08 с 08час.30мин. до 06.02.08 до 22час.00мин. находились 72 вагонов, в том числе: 53 вагона, принадлежащих 0АО «РЖД»: №№ 24225534, 61327938, 23290802, 24564734, 246441185, 26403493, 26587394, 22360887, 24643421, 28083095, 24386609, 26412395, 26603894, 22132401, 24315129, 24620049, 24519142, 24191389,  65445587, 67724641, 68209527,  23443971, 22338057, 26879296, 60824570, 63868715, 67013177, 67025429, 673336625, 67710103, 67710103,67752378, 68318484,60561958, 60602331, 62199005,  62215918,62257142, 60609528, 61744264, 62932082, 67082750, 22342539, 23538762, 60464278, 61545737, 683000060, 60822459, 61497186, 61881728, 64419831, 68579317, 67782441, 63333199и 17 вагонов СНГ: №№21590641, 21083415,23606965, 23738503, 24015869, 2116429, 24202764, 24513285, 24008146, 24452062, 24538233, 62627542,68200708, 24469983, 60403888, 21151709,24591851.

Данный факт подтверждается Ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 2005,2006, 2004,2003 и  памятками     приемосдатчика №№ 290, 302, 295, 316, 306, 304,317, 293, 290, 305, 280,327, 285, 308, 333, 309, 336, 311, 309,338, 310,345, 324,345, 299, 300, 278, 301, 252, 301, 281, 252, 278, 303, 278, 303, 304, 290, 280,281, 272, 305,259,293, 266, 286,258, 272, 290, 265,296, 257, 297, 272, 297,265,298. (л.д.13-62).

Судом первой инстанции вагоны №№ 21082920 и 21086079, принадлежащие   странам СНГ (л.д. 17-18) ошибочно указаны как вагоны, принадлежащие ОАО «Российские  железные  дороги» и взыскан штраф  с ответчика  в сумме 9200 рублей.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования,  том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего У става.

Согласно статье 99 вышеуказанного Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов В местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами ::а эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под по грузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статья 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.03.08 №546 юр/НОДЮ-3 с требованием оплатить штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой. (л.д.8).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не  представлено доказательств, подтверждающих право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на вагоны №№ 21590641, 21083415,23606965, 23738503, 24015869, 2116429, 24202764, 24513285, 24008146, 24452062, 24538233, 62627542,68200708, 24469983, 60403888, 21151709,24591851; 21082920; 21086079, принадлежащие странам СНГ, а также нахождение вышеуказанных вагонов на балансе ОАО «Российские железные дороги».

Ссылка  истца на  использование вагона  на  основании  Соглашения о  совместном использовании грузовых вагонов и  контейнеров собственности  государств-участников Содружества независимых государств от  12  марта 1993  г. необоснованна и  материалами  дела  не  подтверждена.

Кроме  того, Соглашением о разделении инвентарного парка грузовых вагонов и контейнеров собственности государств-участников Содружества Независимых Государств от 12.03.1993года не предусмотрена передача странами СНГ Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» полномочий по взиманию штрафов, предусмотренных статьями 99, 100 Федерального Закона 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железного дорожного транспорта Российской Федерации».

Оценив  представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал  истцу о взыскании с ОАО «АвтоВАЗ» штрафа в сумме 102 600руб. за задержку вагонов, принадлежащих странам СНГ, под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором №3/369 от 30.06.2006г.

Судом первой инстанции проверялся довод об  отсутствии вины ОАО «АвтоВАЗ» в задержке вагонов под погрузкой и  выгрузкой более чем на 24 часа и установлено  следующее:

Согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Тольятти факт сильной метели 24 января 2008 года в результате обильного выпадения снега, сопровождающегося сильным ветром с порывами до 17 метров/секунду и видимости менее 100метров (сильная метель), признан чрезвычайной ситуацией  муниципального характера (л.д.69).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ОАО «АвтоВАЗТранс», примыкающего к станции Тольятти Куйбышевской железной дороги, несмотря на вместимость данного пути 134 вагонами, объем грузовой работы характеризуется следующими данными:

-среднесуточная погрузка -110вагонов;

-среднесуточная выгрузка 50вагонов;

-среднесуточная переработка 3-х и 5-ти т.контейнеров - до 20шт.;

-среднесуточная переработка 20-ти т. Контейнеров - до 10шт.

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2008 года на путях необщего пользования, принадлежащих ОАО «АвтоВАЗТранс», скопилось большое количество вагонов, поступивших в адрес ОАО «АвтоВАЗ»,  как своевременно, так с просрочкой доставки грузов (л.д.71-112). При этом фронт погрузки и выгрузки не позволял в полной мере своевременно возвращать вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД».

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из расчета суммы штрафа, подлежащего взысканию, видно, что он в 2,3 раза превышает сумму платы за пользование вагонами (105 032 руб.60коп.).

При этом срок задержки данных вагонов на вышеуказанном пути необщего пользования  сверх технологического срока оборота вагона 13 вагонов простояли от 2 до 5 часов.

При  таких  обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской