Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-7401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года                                                                              Дело №А55-7401/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Микрос», г. Воронеж,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года,  по делу

№ А55-7401/2008 (судья  Чайников В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Микрос», г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Александровне, г. Жигулевск, Самарская область,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Научно-производственное предприятие «Микрос» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Оксане Александровне о взыскании 52742 руб. 74 коп., в том числе 50 465 руб. 27 коп. задолженности, 2277 руб. 47 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Смирновой Оксаны Александровны в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Микрос» взыскано 9 117 руб. 86 коп. задолженности, 359 руб. 98 коп. государственной пошлины.

ООО Научно-производственное предприятие «Микрос» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года.

  Представитель ООО Научно-производственное предприятие «Микрос» (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Смирнова Оксана Александровна, г. Жигулевск, Самарская область, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года,  по делу №А55-7401/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора поставки б/н от 11.10.2007 г., по которым ИП Смирновой О. А., г. Жигулевск поставлен товар в 2007 году на сумму 50 465 руб. 27 коп. по накладным №11936 от 17.10.2007г. на сумму 9 117 руб. 86 коп.; №13064 от 14.11.2007 г. на сумму 9 833 руб. 04 коп.; №13069 от 14.11.2007 г. на сумму 31 514 руб. 37 коп. Ответчик обязательств по оплате 50 465 руб. 27 коп. не исполнил.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела накладные, счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно признал, что в качестве надлежащего доказательства может быть признана только накладная №11936 от 17 октября 2007 г. (л.д.17-19), поскольку в указанной накладной имеется подпись покупателя, заверенная его печатью. Все остальные накладные ответчиком, как покупателем либо получателем не подписаны.             Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия письма компании ООО «Деловые линии» от 12 ноября 2008 года, в силу п.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не признается надлежащим доказательством получения товара покупателем. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании процентов в размере 2 277 руб. 47 коп., судебная коллегия полагает также несостоятельным.

Данный довод приводился ООО Научно-производственное предприятие «Микрос» в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года,  по делу

№А55-7401/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова