Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-10133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года.                                                                               Дело № А55-10133/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Добашина Ю.М., доверенность от 5.03.2008 г. № 65,

от ответчика - Соскова Ю.В., доверенность от 30.04.2008 г. № 03-10/239,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-10133/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятого по заявлению ОАО «СМАРТС», город Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

о признании частично недействительным решения от 26 мая 2008 года № 10-24/3548/79,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СМАРТС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 26 мая 2008 года № 10-24/3548/79 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 263 522 рубля и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 263 522 рубля.

Решением суда требования Общества в этой части удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, по результатам которой было установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года в сумме 4 560 544 руб.

По окончании проверки, Инспекцией был вынесен акт от 18 марта 2008 года № 21, согласно которого был принят налоговым органом к вычету НДС в сумме 1 334 руб. и не принят НДС в сумме 4 560 544 руб. (т. 1 л.д. 23-26).

На основании указанного акта и возражений заявителя Инспекцией вынесено решение от 26 мая 2008 года №10-24/3548/79 об отказе в возмещении НДС в размере 263 522 руб. (т. 1 л.д. 36-39), в связи с непредставлением Обществом актов приема-передачи основных средств (по форме ОС-1), подтверждающих прием на учет основных средств, требующих монтажа и начисления амортизации по объектам основных средств, в соответствии с п. 5 ст. 172 и п. 2 ст. 259 НК РФ (далее - Кодекс).

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Статья 172 НК РФ определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3 и п.п. 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2, п. 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные нормы налогового законодательства позволяют сделать бесспорный вывод о том, что документами, подтверждающими правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются счета-фактуры.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции правильно было установлено, что НДС по счету - фактуре от 2.12.2004 г.         № 100139669 был предъявлен заявителю ЗАО «Алкатель» за услуги по шеф-монтажу, настройке и интеграции оборудования связи, не входящего в состав какого-либо производственного комплекса сооружения. Работы осуществлялись на основании договора на оказание услуг по монтажу, настройке, интеграции оборудования радиотелефонной связи, а не строительного подряда (в соответствии с рамочным контрактом от 8.08.2003 г. № М70219 на оказание услуг).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные работы, услуги не могут квалифицироваться как приобретенные для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному строительству и НДС по ним принимается к вычету в общеустановленном порядке, т.е. по факту оказания услуги, принятии ее к учету и при наличии счета-фактуры. Момент определения налоговой базы осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ (с последующими изменениями).

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции правильно было установлено, что заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС выполнены все требования и представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, а предоставление актов приема - передач основных средств, подтверждающих прием на учет основных средств, требующих монтажа, и начисления амортизации по объектам основных средств, в подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС, налоговым законодательством Российской  Федерации не предусмотрено. Однако, несмотря на данные обстоятельства, акт приема-передачи объекта основных средств был предоставлен заявителем в материалы дела (т. 5 л.д.10-11).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу №А55-10133/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   С.Т. Холодная