Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А55-9767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 21 ноября 2008 года. Дело № А55-9767/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В., с участием: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - Савенок Г.А., доверенность от 3.03.2008 г. № 12/152, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу № А55-9767/2008 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», город Тольятти Самарской области, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным требования от 13 февраля 2008 года № 70, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - заявитель, автотранспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования № 70 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 13 февраля 2008 года. Решением суда в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в пояснениях. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя заявителя. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом автотранспортному предприятию направлено требование № 70 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 13.02.2008 года, в котором налогоплательщику предложено в срок до 23.02.2008 года уплатить пени в сумме 4 559 660 руб. начисленные на основании ч. 1 ст. 75 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Оспариваемое требование налоговым органом вынесено 13.02.2008 года, а в арбитражный суд заявитель с рассматриваемым заявлением обратился лишь 8.07.2008 года (т. 1 л.д. 3), однако как следует из уведомления о вручении заказного отправления № 18-40, представленного Инспекцией в судебном заседании 27.08.2008 года вместе с отзывом на заявление, (т. 1 л.д. 127) содержащего требование на уплату пени № 70, было получено заявителем 21.02.2008 года. При этом от заявителя в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (т. 1 л.д. 5), со ссылкой на незначительность пропуска срока. Установление в АПК РФ срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, право установить наличие этих причин и оценить их принадлежит суду первой инстанции. Незначительность пропуска срока не является причиной его пропуска, суд предлагал заявителю обосновать причину пропуска срока на обращение с заявлением (определение от 5.08.2008 г. т. 1 л.д. 62), однако заявитель не указал причину пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и не представил суду доказательств уважительности причины пропуска срока. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, поскольку считает, что у заявителя было достаточно времени в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих прав. Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Муниципальному унитарному предприятию «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения жалобы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года по делу № А55-9767/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», город Тольятти Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий П.В. Бажан Судьи В.В. Кузнецов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-10133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|