Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А55-13307/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2008 года.                                                                               Дело № А55-13307/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Мамаева О.В., доверенность от 25.08.2008 г.,

от ответчика - Коледенко Н.Н., доверенность от 30.11.2007 г. № 05-10/13100,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2008 года по делу № А55-13307/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятого по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов «Диана», город Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району города Самары, город Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 августа 2008 года № 235 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Самарская городская общественная организация инвалидов «Диана» (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району города Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2008 года № 235 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Организации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району города Самары № 402 от 11.08.2008 г. (л.д. 28) сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району города Самары была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в антикварном салоне, расположенном по адресу: город Самара, улица Галактионовская, 80, принадлежащем Самарской городской общественной организации инвалидов «Диана».

По результатам проверки были составлены акт проверки выполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 11.08.2008 г. № 528 (л.д. 10-11, 25-27), протокол об административном правонарушении от 12.08.2008 г., на основании которого ИФНС России по Ленинскому району города Самары было принято постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2008 г. № 235, согласно которому Самарская городская общественная организация инвалидов «Диана» привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 12-13).

В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что при приобретении двух значков на сумму 250 руб. в антикварном салоне, расположенном по адресу: город Самара, улица Галактионовская, 80, принадлежащем Самарской городской общественной организации инвалидов «Диана», продавцу Белкину Н.Н. были даны деньги в сумме 250 руб., взамен был получен товар. При наличном денежном расчете ККТ не применялась, так как она отсутствует в данной торговой точке, что является нарушением требований п. 1 ст. 2 и ст. 5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения заявителя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Между тем данные выводы налогового органа суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» предприниматели без образования юридического лица и юридические лица обязаны при осуществлении денежных расчетов с населением применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

На основании ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом, в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, допускается осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 Г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную ст. 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Из материалов дела следует, что Белкин Н.М., у которого сотрудником налогового орган были приобретены два значка на сумму 250 рублей, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д. 62-63) в трудовых отношениях с Самарской городской общественной организации инвалидов «Диана» не состоит, о чем так же свидетельствуют копия приказа о приеме на работу Ермолюк Н.Н. (л.д. 37), и штатное расписание СГООИ «Диана» на период 1 год с 1 июля 2008 г. (л.д. 57).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки сотрудниками ИФНС по Ленинскому району города Самары, Белкин Н.М. не состоял с Самарской городской общественной организации инвалидов «Диана» в трудовых отношениях.

Согласно п. 1-2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в данном случае не доказана, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что Белкин Н.М. не является работником организации, и по состоянию на 11.08.2008 г. трудовые отношения с СГООИ «Диана» у него отсутствовали, а поэтому обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г.   № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела видно, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка услуги и товара в антикварном салоне, расположенном по адресу: город Самара, улица Галактионовская, 80, принадлежащем Самарской городской общественной организации инвалидов «Диана».

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом, а согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении Инспекцией процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 2.09.2008 г. № 3125/08.

При указанных обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» п. 24 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 46 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2008 года по делу №А55-13307/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   С.Т. Холодная