Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А65-8536/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2008 г.                                                                                       Дело №А65-8536/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  21 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от арбитражного управляющего Ярмоленко В.Г. – представитель Пустобаева Е.В., доверенность б/н от 05.04.2007г.,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ярмоленко В.Г., г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 года по делу № А65-8536/2005 (председательствующий судья: Сафиуллин М.И., судьи: Абдуллаев А.Г., Мифтафутдинов Р.Т.) по заявлению Федеральной налоговой службы России о невыплате арбитражному управляющему Ярмоленко В.Г. вознаграждения в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «КамаХимМонтаж», г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2007г. Федеральная налоговая служба России обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о невыплате арбитражному управляющему Ярмоленко В.Г. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника (т. 9 л.д. 3-4).

Определением суда от 3 декабря 2007г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Военно-страховая компания» и НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (т.9 л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 года заявленные требования о невыплате арбитражному управляющему Ярмоленко В.Г. вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника удовлетворены.

Не  согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Ярмоленко В.Г. обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить определение суда первой инстанции от 25.08.2008 г., ссылаясь  на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по  делу новый  судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Ярмоленко В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.08.2008 г., апелляционную жалобу удовлетворить.

МИФНС №11 по РТ, г. Нижнекамск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда от 25.08.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Лгач С.Н., ОАО «Военно – страховая компания», НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих  «Дело», Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, ООО ИПЦ «Гузель», ОАО «Таттелеком», ОАО «Нижнекамскнефтехим», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.08.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2005г., по заявлению Федеральной налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью «КамаХимМонтаж», г.Нижнекамск (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярмоленко В.Г. с вознаграждением в размере 10000 руб. (т.3 л.д.103-104).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2007г.,  по  оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2008г. (т.10 л.д.28), Ярмоленко В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Лгач С.Н. (т.8 л.д.99-110),

В определении арбитражного суда от 2 июля 2007г. установлено, что  арбитражным управляющим Ярмоленко В.Г. допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- в десятидневный срок со дня своего утверждения конкурсным управляющим должника и получения решения о признании должника банкротом не направил и не оплатил соответствующие сведения в Российскую газету (опубликовал спустя 3 месяца);

- не указал в уведомлениях о проведении собраний кредиторов сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов 13.01.2006г., 20.06.2006г., 27.06.2006г.;

- не включил в п.5 Отчета конкурсного управляющего сведения о полученных денежных средствах в сумме 417705,43 руб. от дебитора ОАО «НКНХ» и автомашине ГАЗ САЗ-3507;

- не провел инвентаризацию имущества должника и не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в период с 13 января 2006г. по 20 июня 2006г.;

- не правомерно, без согласования с собранием кредиторов, продолжил предпринимательскую деятельность должника, а также получил в качестве оплаты не денежные средства, а товар - кирпич, что в итоге привело к уменьшению конкурсной массы должника на сумму 105505,41 руб.;

- не обоснованно привлек бухгалтеров и иных специалистов и израсходовал денежные средства в сумме 242564,43 руб., и не представил по требованию собрания кредиторов от 27.06.2006г. и от 19.09.2006г. документы об этих привлеченных специалистах, экономического обоснования необходимости их привлечения и расходовании денежных средств (т.8 л.д.99-110).

16 августа 2007г. собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о невыплате Ярмоленко В.Г. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника в связи с отстранением за ненадлежащим исполнением своих обязанностей, избран представитель собрания кредиторов Рахимов Р.А. - сотрудник ФНС России (т.8 л.д. 130,131).

На указанном собрании с правом голоса участвовал уполномоченный орган, на долю которого приходится 97,97% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов (т.8 л.д.160).

В соответствии со статьями 12-15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника от 16 августа 2007г. признано правомочным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве суду предоставлено право выбора выплаты или невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему за определенный период. При этом суд учитывает, какие именно нарушения были допущены арбитражным управляющим, наступившие или возможные последствия этих нарушений для кредиторов и должника, в том числе и заявителя по делу - ФНС России, на которого в случае недостаточности имущества должника возлагаются все расходы по делу, включая вознаграждение конкурсного управляющего должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В судебном заседании  апелляционного  суда  представитель  Ярмоленко В.Г.  пояснила,  что  они  оспаривают  период  невыплаты  вознаграждения с  28.11.2005 г. по  28.11.2006 г., соглашаясь с судом  о  невыплате  вознаграждения   в  последующий  период  до 02.07.2007 года, утверждая,  что конкурсным управляющим  проделана большая работа по  поиску, выявлению,  возврату имущества  должника.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, проверив доводы  Ярмоленко В.Г., пришел к правомерному выводу о том,  что  арбитражным управляющим Ярмоленко В.Г. допущены грубые нарушения, которые могут повлечь причинение ФНС РФ и другим кредиторам убытков в связи с необоснованным расходованием денежных средств должника, и обоснованно удовлетворил требования ФНС РФ о невыплате ему вознаграждения за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 28 ноября 2005г. по 2 июля 2007г. Факт ненадлежащего исполнения Ярмоленко В.Г. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего установлен во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда РТ от 02.07.2007 г. и повторной оценке не подлежит.

Вывод  суда первой инстанции о  возврате  в  конкурсную  массу  37.000  рублей, полученных арбитражным  управляющим  Ярмоленко В.Г. за осуществление полномочий конкурсного управляющего, не  повлек правовых  последствий  для  заявителя  жалобы,  поскольку в  отношении  данной  суммы решение  суда  не  выносилось.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 года по делу № А65-8536/2005 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева