Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А55-9283/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября 2008 г.                                                                                       Дело №А55-9283/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  21 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Галкина О.П., доверенность б/н от 23.06.2008г.,

от ответчика – конкурсный управляющий Караман С.В. (паспорт, определение суда от 15.06.2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Компания Терминал», Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008 года по делу № А55-9283/2008 (судья: Носова Г.Г.) об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению ООО «Компания Терминал», Самарская область, г. Тольятти, по иску ООО «Компания Терминал», Самарская область, г. Тольятти, к ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 9.289.088 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2008 г. ООО «Компания Терминал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 08.09.2008 г. № б/н о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» совершать действия по отчуждению недвижимого имущества - подъездных, внутризаводских железнодорожных путей, Литера Ж, Ж1-Ж14, которые находятся на балансе у ответчика и включено в конкурсную массу при инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008 года в удовлетворении заявления ООО «Компания Терминал» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не  согласившись с  вынесенным определением суда, ООО «Компания Терминал»обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить определение суда первой инстанции от 24.09.2008 г., ссылаясь  на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по  делу новый  судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Компания Терминал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 24.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда от 24.09.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 24.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г. принято к производству исковое заявление ООО «Компания Терминал» к ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» о взыскании 9 289 088 руб. 89 коп. - задолженности по оплате поставленного товара (мазута, дизельного топлива) за период с 15.11.2005г. по 28.02.2007 г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ООО «Компания Терминал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» совершать действия по отчуждению недвижимого имущества - подъездных, внутризаводских железнодорожных путей, Литера Ж, Ж1-Ж14, которые находятся на балансе у ответчика и включено в конкурсную массу при инвентаризации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2007 года по делу № А55-21584/2005 закрытое акционерное общество «Тольяттинский домостроительный комбинат», Самарская область, г. Тольятти, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное имущество по настоящему делу, поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства по другому делу, исключительно в рамках которого может применяться обеспечительная мера.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наложение обеспечительных мер по данному делу не препятствует целям и задачам введенной процедуры конкурсного производства, конкурсная масса закрытого акционерного общества «Тольяттинский домостроительный комбинат» сформирована в 2007 году, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008 года по делу № А55-9283/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Выдать ООО «Компания Терминал» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению № 798 от 30.09.2008 г. в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева