Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А72-5337/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 ноября  2008 года.                                                                         Дело № А72-5337/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ООО «Торговый дом «Паркет», г.Самара, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Стройинвест», г.Самара,  - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Высокие технологии», г.Ульяновск,- арбитражный управляющий Архипов П.Л. (паспорт),

- ОАО УАПК «Авиастар», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Паркет», г.Самара,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года по делу  № А72-5337/2005 (судья Козюкова Л.Л.)

об обеспечении доказательств

по иску ООО «Стройинвест», г.Самара,

к ЗАО «Высокие технологии», г.Ульяновск,

   ООО «Торговый дом «Паркет», г.Самара,

 с участием третьего лица: ОАО УАПК «Авиастар», г.Ульяновск,

о признании недействительным договора                                                                                                                                                                          

                                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» г.Самары обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Высокие технологии» г.Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Паркет» г.Самары, третье лицо - ОАО УАПК «Авиастар» г.Ульяновска о признании недействительным договора купли продажи недвижимости от 17.11.2004г., заключенного между ЗАО «Высокие технологии» и ООО «Торговый Дом «Паркет».

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2005г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2006г. решение суда первой инстанции от 25.10.2005г. оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2006г. кассационная жалоба ЗАО «Высокие технологии» возвращена.

Определением         Федерального    арбитражного    суда    Поволжского    округа

от18.08.2006г. определение от 30.06.2006г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2007г. заявление ЗАО «Высокие технологии» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоя­тельствам удовлетворено и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2005г.    по делу № А72-5337/05- 20/238 отменено.

16.08.2007г. дело № А72-5337/05-20/238 направлено в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд по апелляционной жалобе ООО «Стройинвест» на решение от 10.07.2007г. Арбитражного суда Ульяновской области.

03.10.2007г. дело № А72-5337/05-20/238 направлено в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением 29.02.2008г. производство по делу N А72-5337/05-20/238 приостановлено до вынесения постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.03.2008г.   решение   Арбитражного   суда   Ульяновской   области   от      10.07.2007г. оставлено без изменения.

Определением от 21.04.2008г. производство по делу № А72-5337/05-20/238 возобновлено.

Постановлением от 17.07.2008г. Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2007г. и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.03.2008г. оставлены без изменения.

Постановлением от 21.08.2008г. Федерального Арбитражного суда Поволжского округа оставлено без изменения определение от 23.05.2008г. Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «Торговый Дом «Паркет» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2008г. о возобновлении производства по делу № А72-5337/05-20/238.

ООО «Торговый дом «Паркет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об обеспечении доказательств и просит принять меры по обеспечению доказательств, а именно истребовать у конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» Архипова Павла Леонидовича следующие доказательства: справку о недееспособности Варварина А.С. и доказательства нарушения хода проведения экспертизы оценки рыночной стоимости имущества, проведенной «ЭКСО ТПП Ульяновск» в рамках уголовного дела в отношении Зимина B.C.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2008  ходатайство ООО «Торговый Дом «Паркет» об обеспечении доказательств оставлено без удовлетворения.

         Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Торговый дом «Паркет», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ЗАО «Высокие технологии», г.Ульяновск, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился,  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Высокие технологии», г.Ульяновск, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно  статье 72 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

         В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры,  ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены доказательства соразмерности данной обеспечительной меры  предмету заявленного требования.

 При этом,  заявитель требуя применить обеспечительные меры в виде истребования документов, не представил доказательств фактического наличия указанных документов у конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» Архипова П.Л.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый Дом «Паркет» об обеспечении доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года  по делу №А72-5337/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Е.А. Серебрякова