Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А65-15275/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября  2008 г.                                                                                  Дело № А65-15275/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2008 г., в зале № 7,  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года   по делу № А65-15275/2008 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Евдокимовой Татьяны Алексеевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан

об отмене постановления  от 25.01.2008 г. № 431,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокимова Татьяна Алексеевна (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления  от 25.01.2008 г. № 431.

Решением суда первой инстанции от 06 октября 2008 года заявление Предпринимателя удовлетворено. Постановление ответчика от 25.01.2008 г. № 431 о наложении на Предпринимателя административного взыскания в виде  штрафа в размере 4 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено.  

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению налогового органа, судом не учтено, что на момент проведения проверки 13.12.2007 г. торгового места № 12, принадлежащего заявителю, проверяющими установлено отсутствие контрольно-кассовой техники, что подтверждается актом проверки. Кроме того, ответчик указывает, что произведенная сотрудниками Инспекции покупка товара не являлась контрольной (проверочной) закупкой, предусмотренной Федеральным законом  РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, а была осуществлена налоговым органом в соответствии с его полномочиями по контролю за выполнением требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».

В судебное заседание представители заявителя и  ответчика не явились. Инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 13.12.2007 г. должностными лицами Инспекции проверки в торговом месте № 12,  принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кошевого/Дементьева, подземный переход,  выявлен факт неприменения  контрольно-кассового аппарата (по причине его отсутствия)  при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями  продавцом Новиковой С.С. при продаже коробки «Whiskas» по цене 45 руб., чем нарушены ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт», что отражено в акте проверки от 13.12.2007 г. № 080274.

На основании акта проверки  от 13.12.2007 г. № 080274 и протокола об административном правонарушении от 15.01.2008 г. № 431  Предприниматель оспариваемым постановлением от 25.01.2008 г. № 431 привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В силу ст. ст. 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием денежных карт» (далее - Закон) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки..

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств установления события административного правонарушения, исходя из следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ) контрольная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Инспекции лично осуществлена проверочная закупка коробки «Whiskas» в торговом месте № 12, принадлежащего заявителю.

При этом в материалах проверки не указано, что оплата произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.  

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС  РФ от 02.09.2008 г. № 3125/08.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Предпринимателя.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 года по делу № А65-15275/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

Е.М. Рогалева