Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А72-6483/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2008 г.                                                                                       Дело №А72-6483/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  20 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Аметист +», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 года по делу № А72-6483/2008 (судья: Ямщиков Н.В.) о возвращении заявления по иску ООО «Управляющая компания «Аметист +», г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г. Ульяновск, об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Жилищно – коммунального хозяйства «Аметист +», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», г. Ульяновск, об определении (установлении) условий договора от 21.03.2008 г. №8004 согласно проекту (редакции) истца от 08.08.2008 г.

Определением суда Ульяновской области от 23.09.2008 года указанное  исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на срок до 13.10.2008 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 года исковое заявление ООО «Управляющая компания Жилищно – коммунального хозяйства «Аметист +», г. Ульяновск, возвращено заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не  согласившись с  вынесенным определением суда,  ООО «Управляющая компания Жилищно – коммунального хозяйства «Аметист +» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить определение суда первой инстанции от 14.10.2008 г. и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Управляющая компания Жилищно – коммунального хозяйства «Аметист +», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 14.10.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения искового заявления ООО «Управляющая компания Жилищно – коммунального хозяйства «Аметист +» явилось не устранение истцом недостатков искового заявления, а именно: отсутствие доверенности от истца на имя Бизянова Р.Р. на день подписания иска.

Исковое заявление от 19.09.2008г. от имени ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист +» подписано президентом ООО «7 шагов» Бизяновым Р.Р.

Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что 30.06.2008г.   ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист +» заключен договор №04-ю с ООО «7 шагов», по условиям которого последнему поручено представление интересов  ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист +»  в Арбитражном суде Ульяновской области по преддоговорному спору с УМУП «Городской теплосервис» (л.д. 11).

В подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «7 шагов»  Бизянова Р.Р. представлены: устав общества и протокол №01 от 02.04.2008г.

Таким образом, подписывая исковое заявление от имени ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист +», Бизянов Р.Р. действовал как исполнительный орган юридического лица (ООО «7 шагов»), оказывающего юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде.

В этом случае доверенность на имя Бизянова Р.Р., как физическое лицо, от ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист +» не требовалась, поскольку представление интересов поручено ООО «7 шагов» на основании договора и доверенности от 01.07.2008г., в которых указаны полномочия представителя.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Доверенность от 01.07.2008г. выданная истцом - ООО «7 Шагов» наделяет представителя полномочиями на подписание искового заявления.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Ульяновской области о необходимости возвращения искового заявления в связи с не устранением его недостатков не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2008 года и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2008 года по делу № А72-6483/2008 и направить вопрос о принятии искового заявления ООО «Управляющая компания «Аметист +», г. Ульяновск, на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            Выдать ООО «Управляющая компания «Аметист +», г. Ульяновск, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №93 от 23.10.2008 г. в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева