Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А65-12346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2008 года                                                                           Дело № А65-12346/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Химпромстрой», с. Высокая Гора, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008, принятое по делу №А65-12346/2008 судьей Хомяковым Э.Г.,

по иску ООО «Максол», город Набережные Челны,

к ООО «Химпромстрой», РТ, Высокогорский р-н, с. Высокая Гора,

о взыскании 1 512 322 руб. 06 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью  «Максол», г. Набережные Челны,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Химпромстрой», РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора,  о взыскании  1 512 322.06 руб. долга и процентов по день фактической оплаты.

        Суд принял  уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 373 299.06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 года исковые требования  удовлетворены частично.   С общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой», РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Максол», г. Набережные Челны, взыскано 1 373 299.06 руб. долга. В части искового требования о взыскании  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга иск оставлен без рассмотрения. С  общества с ограниченной ответственностью «Химпромстрой», РТ, Высокогорский район, с. Высокая Гора взыскано 18 366.50 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 года, ООО «Химпромстрой» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был  заключен  договор подряда от 06.09.2007 г. № 07/040, по условиям которого  истец  (подрядчик  по договору) обязался по заданию ответчика (заказчика  по договору) выполнить, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей с остеклением площадью 480 кв.м. на объекте «Жилой дом 2-11 по ул. Ленинградская г. Казани».

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ   составляла 3 189 472.20 руб. с учетом НДС.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от  19.03.2008 г. № 2  ответчик обязался произвести оплату выполненных истцом работ в течении 90 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

Согласно актам    о  приемке выполненных работ   от 30.11.2007 г. № 1 за ноябрь 2007 г., от 19.03.2008 г. № 1 за март 2008 г.,    справкам о стоимости выполненных работ и затрат, имеющимся в материалах дела,  результаты работ были сданы ответчику без претензий по качеству, стоимость выполненных работ  составила  3 368 034.38 руб., ее размер ответчиком не оспаривался.

Ответчик  свои обязательства по оплате выполненных работ    выполнил частично и  образовавшуюся задолженность на сумму     1 373 299.06   руб. до настоящего времени не погасил.

23.06.2007 года № 112 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором просил погасить задолженность в течении 3-х дней с момента получения. Однако ответчик задолженность не погасил.

Указанная задолженность подтверждается и актом  сверки  взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2008 г.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2.3. договора окончательный расчет производится в течении 10 дней со дня утверждения заказчиком последнего акта выполненных работ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга является обоснованным.

Верным является и вывод суда о необходимости оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов, поскольку в соответствии с п. 8.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, который истцом в отношении оплаты процентов соблюден не был.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного заседания судебной коллегией не принимается.

Определением от 15.07.2008 г.  ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства по существу извещен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за №65 от 20.12.2006г. если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений о рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

            В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина  по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008, принятое по делу № А65-12346/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Химпромстрой», с. Высокая Гора,  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Химпромстрой», с. Высокая Гора, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев

Е.М. Балакирева