Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А72-7480/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2008 г.                                                                                  Дело №А72-7480/2002

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Шпади А.Л. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную жалобу Шпади А.Л., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года, о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,  по делу

№ А72-7480/2002 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судей Рябухин Н.В., Чудинова В.А.),

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска,

к Малому государственному предприятию научно-исследовательской и конструкторской организации «Фаза», г. Ульяновск,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Бывший руководитель Малого государственного предприятия научно-исследовательской и конструкторской организации «Фаза» Шпади Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 29.10.2007г. и от 23.06.2008г. Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2008 года производство по заявлению Шпади А.Л. прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  Шпади А.Л. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 августа 2008 года,  по делу №А72-7480 и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому просит отменить определения суда от 31.10.07 года и от 23.06.08 года, в установленном порядке завершить конкурсное производство и ликвидацию МГП «Фаза» с выплатой причитающихся  ему 4752 рублей. Также просит вынести частное определение в адрес УФНС  Ульяновской области о злоупотреблении служебным положением  работниками Ленинской ИФНС при исключении МГП «Фаза» из ЕГРЮЛ.

Заявитель Шпади А.Л., ИФНС по Ленинскому району, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

От Шпади А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2002 г. малое государственное предприятие научно-исследовательской и конструкторской организации «Фаза» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев согласно ст.ст. 178, 180 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ.

Определением суда от 13.01.2003г. конкурсным управляющим утвержден сотрудник государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (ФСФО России) Моисейченков О.Н.

Определениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2003г., от 30.01.2003г. жалобы бывшего директора малого государственного предприятия научно-исследовательской и конструкторской организации «Фаза» Шпади А.Л. на определения суда первой инстанции от 02.12.2002г., от 23.12.2002г. возвращены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2003г. определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2003г., от 30.01.2003г. оставлены без изменения.

Определением от 29.10.2007г. Арбитражного суда Ульяновской области производство по делу N А72-7480/02-К 427-6 прекращено согласно ч. 1(5) ст. 150 АПК РФ, так как из представленной ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска суду выписке из ЕГРЮЛ, видно, что 19.06.2006г. уполномоченным органом внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

23.06.2008г. Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение об опечатке на определение суда от 29.10.2007г.

Из выписки из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска видно, что учредителем должника является Государственное предприятие «Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации».

Приказом №52 от 28.12.1990г. государственного предприятия «Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации» (л.д. 25) Шпади Андрей Леонидович переведен на предприятие должника на должность директора с 01.01.1991г., приказом №12 от 21.08.1998г. в связи с ликвидацией предприятия Шпади А.Л. уволен с 28.05.1998г.

07.11.2007г. Ленинским районным судом г.Ульяновска заявителю выдан исполнительный лист по делу №2-2821/2007, согласно которого государственная инспекция труда в Ульяновской области обязана выдать в адрес Государственного предприятия «Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации» предписание о дополнении в трудовой книжке Шпади А.Л. записи о включении в трудовой стаж периода с 01.07.1993г. по 17.06.1999г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявитель не является учредителем предприятия должника, следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года N 6-ФЗ и не имеет права обращаться в арбитражный суд с подобным заявлением.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям ст.ст. 30, 31, 55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года N 6-ФЗ, который действовал в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)  МГП «Фаза».

При данных обстоятельствах, производство по заявлению Шпади А.Л. прекращено обоснованно в соответствии со ст. 150 , ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

 Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года, о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам,  по делу

№А72-7480/2002 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова