Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А72-3869/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября  2008 года.                                                                     Дело № А72-3869/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 20  ноября 2008года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-от ОАО «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, - представитель Каракозова Л.Ю. по доверенности №22/юр от 01.09.2008, представитель Карсункин С.А. по доверенности №17/юр от 01.09.2008,

-от ООО «Симбирский центр  внешнеэкономических связей «Содружество», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

-от  МУП «Ульяновская городская электросеть», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2008 года об обращении решения суда к немедленному исполнению (судья Рогожин С.П.), принятое по делу №А72-3869/2008

по иску ОАО «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск,

к ООО «Симбирский центр  внешнеэкономических связей «Содружество», г.Ульяновск,

с участием третьего лица: МУП «Ульяновская городская электросеть», г.Ульяновск,

о признании договора энергоснабжения незаключенным.

                                                             УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество» о признании договора энергоснабжения № 1576 от 01.01.2007 незаключенным.

Определением суда от 22.08.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008года отказано в удовлетворении требования о признании договора энергоснабжения незаключенным.

До рассмотрения заявленных требований по существу, ООО «СЦ ВЭС «Содружество» обратилось  с заявлением  об обращении решения суда к немедленному исполнению и обязании истца восстановить подачу электроэнергии, установлении в действиях ОАО «Ульяновскэнерго» злоупотребления доминирующим положением.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2008года ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанный судебный акт, как нарушающий требования статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что являясь истцом по делу, он не обращался с ходатайством об обращении решения к немедленному исполнению.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО «Ульяновскэнерго» апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО «СЦ ВЭС «Содружество» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель МУП «Ульяновская городская электросеть» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованиями пунктов 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из материалов дела следует, что ответчик-ООО «СЦ ВЭС «Содружество» г. Ульяновск обратилось с заявлением об обращении решения суда к немедленному исполнению  в рамках заявленного  ОАО «Ульяновскэнерго» требования о признания договора энергоснабжения незаключенным.

Вынося определение о немедленном исполнении решения, арбитражный суд сослался на то, что договор энергоснабжения является публичным и  подача энергии имеет социально-экономическую значимость для ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта, выразившееся в том, что согласно части 3 статьи 182 АПК РФ с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению обратился не истец, а ответчик- ООО «СЦ ВЭС «Содружество» г.Ульяновск

Судом не указано  каким образом заявитель предоставляет обеспечение поворота исполнение на случай отмены решения суда

Судом не раскрыто каким образом решение суда об отказе в признании незаключенным договора энергоснабжения, приведет к  значительному ущербу для ответчика или сделает невозможным исполнение решения.

Прекращение подачи электроэнергии со стороны истца является основанием для обращения за защитой нарушенного права в суд по иным правовым требованиям, а не в рамках требования, предметом которого является признание договора незаключенным.

Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по правилам обеспечения иска.

Учитывая, что все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса об обращении решения суда к немедленному исполнению установлены, иных доказательств не представлено, руководствуясь требованиями п.п.3.п.4. статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2008года по делу А72-3869\08-31\25 об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ходатайство ООО «Симбирский центр Внешнеэкономических связей «Содружество» г.Ульяновск об обращении Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2008года по делу А72-3869\08-31\25  к немедленному исполнению- оставить без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Е.А.Серебрякова