Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А55-13041/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября  2008 года                                                                         дело № А55-13041/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября  2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Сафронов А.В. паспорт серия 3600 № 371865,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 года, в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2008 года по делу А55-13041/2008 (судья Львова Я.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, к  арбитражному управляющему Сафронову Андрею Васильевичу, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – заявитель, УФРС по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о  привлечении арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича к административной ответственности по части  3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008г. заявление  удовлетворено. Арбитражный управляющий Сафронов Андрей Васильевич привлечен к  административной  ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Сафронов А.В., не согласившись с решением  суда от 07.10.2008г., обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

               Сафронов А.В. в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.10.2008г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 07.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2007г. по делу                           №А55-11225/2007 ООО «Арт-Групп» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, собрание кредиторов является особым субъектом, наделенным контрольными функциями по отношению к конкурсному управляющему, представление информации которому в соответствии со ст. 115 указанного закона является обязательным требованием и в установленные сроки.

Следовательно, в силу вышеназванной нормы закона, при проведении процедуры конкурсного производства ежемесячное проведение собрания кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, выполнение которой обеспечивает соблюдение прав и учет интересов кредиторов и неограниченного круга лиц, поскольку кредитором является уполномоченный орган по делам о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При этом участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. По смыслу статей 12, 14 Закона в совокупности со специальными нормами статьи 143 Закона, регламентирующими проведение конкурсного производства, собрания кредиторов в конкурсном производстве созываются и проводятся конкурсным управляющим.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений названного закона конкурсный управляющий Сафронов А.В. в период с 12.11.07 года по 26.03.08 года, то есть в течение пяти месяцев с момента утверждения его конкурсным управляющим, не созывал и не проводил собрания кредиторов.

Данное обстоятельство конкурсным управляющим не отрицается, образует состав вменяемого правонарушения, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как следует из  материалов дела, Сафроновым А.В.  в опровержение доводов  УФРС по Самарской области был  представлен  протокол собрания  кредиторов ООО «Арт-групп»  от 26.03.2008г., на котором  было принято решение о предоставлении отчётов конкурсным управляющим  один раз в год.

При оценке обстоятельств, проведения собрания кредиторов 26.03.2008г., суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что письмом от 12.03.2008г.  № 36 конкурсный кредитор ООО «Арт-Групп» - ООО «КК «РосБизнесЛегис» потребовал от конкурсного управляющего явиться на собрание кредиторов, которое проводится по инициативе ООО «КК «РосБизнесЛегис», и представить инвентаризацию и прочие документы о финансовом состоянии ООО  «Арт-Групп» (л.д.22).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Арт-групп» от 26.03.2008г., проведенного без участия уполномоченного органа, принято решение о представлении отчетов конкурсным управляющим один раз в год.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ, собрание кредиторов, в том числе, созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель  с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст. 12 названного закона в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

По мнению конкурсного управляющего письмо от 12.03.08 года № 36 ошибочно принято заявителем за требование о проведении собрания кредиторов, в то время как оно представляло собой уведомление о проведении собрания кредиторов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для признания результатов данного собрания легитимными. Решение собрания кредиторов, проведенного ООО «КК «РосБизнесЛегис», не может быть признано надлежащим решением собрания кредиторов, отвечающим требованиям ст. 12 и 14 названного Закона.

Уполномоченный орган не извещался о времени и месте проведения собрания кредиторов 26.03.08 года.

Тем самым конкурсный управляющий своими действиями нарушил права и законные интересы уполномоченного органа. Данный кредитор был лишен информации о ходе конкурсного производства, не участвовал в рассмотрении отчета о результатах конкурсного производства и решении вопроса о периодичности проведения собраний.

Конкурсный управляющий не предпринял действий для извещения уполномоченного органа о состоявшемся решении, которое напрямую затрагивало интересы уполномоченного органа, поскольку речь шла о получении кредитором в ходе конкурсного производства информации, на которую он вправе был рассчитывать в силу прямого указания Закона.

Кроме того, конкурсный управляющий  ссылался на то обстоятельство, что  он за период конкурсного производства помимо собрания, созванного ООО «КК «РосБизнесЛегис», дважды созывал собрание кредиторов. Однако, указанный факт  не свидетельствуют о соблюдении им порядка проведения собраний. Кроме того, в материалы  дела  конкурсным управляющим  был представлен  только протокол собрания от 26.09.08 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Сафронов А.В. не исполнил обязанность по созыву и проведению собрания кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.  № 127-ФЗ.

Исключений, позволяющих конкурсному управляющему не проводить собрания кредиторов отсутствующего должника, в отношении которого открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ не содержит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд  первой инстанции правомерно пришёл  к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения арбитражным управляющим Сафроновым А.В.

Протокол № 00346308 от 27.08.08 года об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии оснований  для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Сафронова А.В. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание правомерно определено  в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

              Доводы, приведенные Сафроновым А.В. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 07.10.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2008 года по делу                       № А55-13041/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          Е.Г. Филиппова