Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А65-11906/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 20 ноября 2008 года Дело № А65-11906/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «Казанский завод сухих строительных смесей», с. Столбище, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу № А65-11906/2008 (судья Исхакова М.А.) по иску ООО «Тамга», г. Казань, к ООО «Казанский завод сухих строительных смесей», с. Столбище, Республика Татарстан, о взыскании 1 034 748 руб. долга по оплате вексельной суммы, 5 252 руб. 78 коп. процентов по векселям, 5 252 руб. 78 коп. пени и 16 121 руб. издержек по протесту векселя, УСТАНОВИЛ:
ООО «Тамга» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Казанский завод сухих строительных смесей» о взыскании 1 034 748 руб. долга по оплате вексельной суммы, 5 252 руб. 78 коп. процентов по векселям, 5 252 руб. 78 коп. пени и 16 121 руб. издержек по протесту векселя. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу № А65-11906/2008 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением ООО «Казанский завод сухих строительных смесей» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу № А65-11906/2008 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, ООО «Казанский завод сухих строительных смесей» 30.04.2008 г. выдан простой вексель серии А № 1-08 на сумму 1 034 748 руб. со сроком платежа - по предъявлению (л.д. 4-5). Указанный вексель ответчик обязался безусловно оплатить ООО «Аксиома» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). В следствии заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 02.06.2008 г., данный вексель был передан ООО «Тамга», на оборотной стороне веселя ООО «Аксиома» совершен индоссамент в пользу ООО «Тамга». В соответствии со ст. 14, 16 Положения о переводном и простом векселе № 104/1341 от 7.08.1937 г. индоссамент переносит все права по векселю на лицо, в пользу которого он совершен. Лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. 16 июня 2008 года вексель предъявлен к оплате. 16.06.2008 г. факт отказа от оплаты векселя удостоверен протестом нотариуса Казанского нотариального округа Рыжковой Т.П., которым составлен акт о протесте векселя в неплатеже, что подтверждается материалами дела. В связи с тем, что обязательство по уплате вексельной суммы векселедателем не исполнено, истец обратился с настоящим иском. В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, не оплаченную сумму переводного векселя с процентами и пеню со дня срока платежа, а также издержки по протесту. В силу ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика вексельного долга и правомерно взыскал сумму долга, проценты, пени и расходы по уплате тарифа нотариусу за протест векселя. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу № А65-11906/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 года по делу № А65-11906/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А55-13041/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|