Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А55-4806/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 ноября 2008 г. Дело № А55-4806/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием: от должника – не явился, извещен, от ответчиков: - Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области – Редькина Л.Н., доверенность от 01.11.2008 г., - судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области Редькиной Л.Н. – Редькина Л.Н., удостоверение № ТО 133 384, от взыскателя – Лбова О.Е., доверенность от 08.11.2006 г. № 17, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 года по делу № А55-4806/2008 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению ООО «Вершина-К» к Отделу судебных приставов Кинельского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Самарской области Редькиной Л.Н. с участием взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области о признании недействительным постановления от 25.03.2008 года № 7545/229/01/2008, УСТАНОВИЛ:
ООО «Вершина - К» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учётом уточнения) к ОСП Кинельского района УФССП Самарской области, судебному приставу-исполнителю Редькиной Л.Н. о признании недействительным постановления от 25.03.2008 г. № 7545/229/01/2008. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Вершина-К» 980 655, 53 руб. Решением суда первой инстанции от 26 августа 2008 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным постановление от 25.03.2008 г. ОСП Кинельского района УФССП Самарской области, судебного пристава-исполнителя Редькиной Л.Н, в части возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Вершина-К» налоговой задолженности в сумме 681 568,62 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ОСП Кинельского района УФССП Самарской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, суд необоснованно исходил из вступившего в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2008 г. по делу № А55-13223/2006, поскольку на момент вынесения 25.03.2008 г. оспариваемого постановления основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали. Вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не соответствует выводу суда, изложенному в резолютивной части решения, о признании недействительным оспариваемого постановления в части. В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным оспариваемого постановления в части возбуждения исполнительного производства в сумме 681 562,62 руб., в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель взыскателя не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель заявителя (должника) в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным постановления от 25.03.2008 года № 7545/229/01/2008 судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области Редькиной Л.Н. в части возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Вершина-К» налоговой задолженности в сумме 681 568,62 руб., в удовлетворении требований в этой части отказать по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 25.03.2008 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Редькиной Л.Н. поступил исполнительный документ - постановление Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области от 21.03.2008 г. № 72 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.03.2008 г. о возбуждении исполнительного производства № 7545/229//01/2008. Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что налоговый орган не вправе был вынести постановление от 21.03.2008 г. № 72 о взыскании с него налога в сумме 980 655,53 руб. за счёт имущества, поскольку действовали обеспечительные меры, принятые по делу № А55-13223/2006. В силу частей 1 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона. В статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведён исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав должен отказать в возбуждении исполнительного производства. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довода заявителя о том, что налоговый орган не вправе был вынести 21.03.2008 г. постановление № 72, поскольку действовали обеспечительные меры по делу № А55-13223/2006. Судом правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что определение о применении обеспечительных мер, согласно которым действие самого решения налогового органа от 30.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности было приостановлено, вынесено 02.04.2008 г., то есть после вынесения 25.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда, что на момент вынесения 25.03.2008 г. оспариваемого постановления отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании с ООО «Вершина - К» налога в сумме 980 655,53 руб., то есть о законности его действий по вынесению оспариваемого постановления. Далее судом первой инстанции сделан вывод о недействительности оспариваемого постановление в части возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Вершина-К» налоговой задолженности в сумме 681 568,62 руб. При этом суд исходил из того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда от 08.05.2008 г. по делу №А55-13223/2006 решение налогового органа от 30.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части начисления налога, пени и штрафа в общей сумме 681 568, 62 руб. и, следовательно, изданные во исполнение данного решения постановление от 21.03.2008 г. № 72 и оспариваемое постановление от 25.03.2008 г. нельзя признать законными в этой части. Указанный вывод суда суд апелляционной инстанции признает ошибочным. В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, суду необходимо установить наличие совокупности двух условий, при которых он вправе признать оспариваемое постановление недействительным. В нарушении данной нормы решение суда первой инстанции не содержит выводов о несоответствии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства закону или иному нормативному акту и о нарушении им прав и законных интересов Общества. Последующее принятие судом 08.05.2008 г. решения по делу № А55-13223/2006 не влияет на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, в связи с чем, ссылку на него суд апелляционной инстанции признает несостоятельной. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы Общества. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным оспариваемого постановления в части возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Вершина-К» налоговой задолженности в сумме 681 568, 62 руб., как принятое с нарушением норм материального права. В удовлетворении заявления Общества в этой части следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 года по делу № А55-4806/2008 отменить в части признания недействительным постановления от 25.03.2008 года № 7545/229/01/2008 судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области Редькиной Л.Н. в части возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «Вершина-К» налоговой задолженности в сумме 681 568, 62 руб. В удовлетворении заявления ООО «Вершина-К» в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи П.В. Бажан С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А65-5706/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|