Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А65-8990/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2008 года                                                                                 Дело № А65-8990/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Радушевой О.Н., судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Бахэтле-Агро» с.Большое Афанасово Нижнеамский район РТ  представитель не явился, извещен;

-  ООО «Княжичи» г.Казань представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Княжичи», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2008 года по делу №А65-8990/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску ООО «Бахетле-Агро», с. Большое Афанасово, Нижнекамский район, Республика Татарстан, к ООО «Княжичи», г. Казань, о взыскании 5 508 450 руб. долга.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахетле-Агро», с Большое Афанасово, Нижнекамский район  обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Княжичи», г.Казань  о взыскании 5 508 450руб. долга за полученный  товар в период с 12.10.2007г. по 23.10.2007г. , по накладным №№100326, 100327, 100328, 100329,100330, 2075, по актам №№319,321,323,325,292.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008года( с учетом  Определение Арбитражного Суда РТ от 07.10.2008года об исправлении описки) взыскано в пользу ООО «Бахэтле-Агро» с.Большое Афанасово, Нижнекамский район, РТ с ООО «Княжичи» 5 508 450 рублей долга, расходов по госпошлине в сумме 39 042 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Княжичи», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2008года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято в отсутствии представителя ответчика и невозможности представления со стороны ответчика доказательств частичного погашении я задолженности.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Княжичи», г.Казань, не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО «Бахэтле-Агро» с.Большое Афанасово Нижнекамский район в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товара на общую сумму 20 208 450,07рублей, по накладным №№100326, 100327, 100328, 100329,100330, 2075, актами №№319,321,323,325,292 (л.д.11-25).

Доказательств  надлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара  ответчиком не представлено.

В соответствии с требованием части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 5 508 450 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу требований статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил, что подтверждается материалами дела: накладными на отпуск товара и товарными накладными.(л.д.11-17)

Ответчик доказательство оплаты товара не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции

Определениями суда первой инстанции от 16.06.2008г., 10.07.2008г. сторонам предлагалось провести сверку расчетов, которые осталось без исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана оценка представленным доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в их отсутствии при отсутствии доказательств надлежащего извещения, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку ответчик извещен надлежащим образом в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу ответчика, подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ: г.Казань ул.Г.Камала, д.41 офис 609 (л.д. 54).

 Данный адрес указан заявителем апелляционной жалобы, как единственный адрес ответчика.

Довод заявителя жалобы о частичном погашении задолженности признается судебной коллегией апелляционной инстанции несостоятельным, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием представления ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции документальных доказательств  оплаты.

На основании представленных доказательств, установленных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2008 года по делу №А65-8990/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                 Е.Я. Липкинд

                                                                                                            Е.А. Серебрякова