Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А55-5049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2008 г.                                                                                      Дело № А55-5049/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

от ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» - представители Нагорная Т.А., дов. № 30 от 30.06.08г., Савельева М.А., дов. № 56 от 20.11.07г.,

от ООО «Агродеталь» - представитель Ситникова А.А., дов. от 20.02.08г.,

от ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Глиссер» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2,    апелляционную жалобу ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года (судья Митиной Л.Н.), принятое по делу № А55-5049/2008 по иску ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара, к ООО «Агродеталь», г. Самара, с участием третьего лица: ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис», г. Самара, ООО «Глиссер», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 68 806 руб. 70 коп. и по встречному иску ООО «Агродеталь», г. Самара, к ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара, о взыскании 136 526 руб.

                                                      УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Агродеталь", г. Самара, о взыскании 68 806 руб. 70 коп., в том числе: 64 085 руб. 80 коп. - сумма неосновательного обогащения, 4 720 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 мая 2007 года по 25 марта 2008 года, мотивируя свои требования ссылками на статью 1102, пункт 3 статьи 1103, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 136 526 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 в иске ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", г. Самара, к ООО "Агродеталь", г. Самара, отказано. Во встречном иске ООО "Агродеталь", г. Самара, к ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", г. Самара, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 19 сентября 2008 отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представители ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", г. Самара, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Агродеталь", г. Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис», г. Самара, ООО «Глиссер», г. Новокуйбышевск, Самарская область, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с  пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2007  ООО «Агродеталь» в адрес истца был выставлен счет № 403 на сумму 64 085 руб. 80 коп. на оплату запасных частей в том числе: вал коленчатый 16-03-112 сп, втулки А57-02-001, шатун 16.03-114, шестерня двойная 20-19-24.

Оплату запасных частей истец произвел частично в сумме 64 065 руб. 80 коп. платежным поручением от 18.05.2007 г. № 783.

Указанные запасные части были установлены на бульдозер ДЗ-171, принадлежащий истцу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 27.12.2007 г. по делу № А55-13050/2007 установлено, что между сторонами договорные отношения на поставку указанной продукции на сумму 64 085 руб. 80 коп. отсутствуют, а договор поставки, подписанный сторонами 21.06.2007 г., признан судом незаключенным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования ЗАО "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта", г. Самара, мотивированы тем, что поскольку у ответчика, как указывает истец в исковом заявлении, отсутствовали основания для выставления счета № 403 от 16.05.2007 г., а товар поставлен не был, платеж в сумме 64 085 руб. 80 коп., произведенный истцом, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В свою очередь требования ООО «Агродеталь» мотивированы тем, что на основании заявок истца от 16.05.2007 г., от 27.06.2007 г. ответчиком в адрес ООО «Группа компаний «Автоспец-Сервис» были отгружены запасные части по накладной № 406 от 17.07.2007 г. на сумму 200 611 руб. 80 коп. Указанные запасные части были установлены на бульдозер ДЗ-171, принадлежащий истцу. Оплату запасных частей истец произвел частично в сумме 64 065 руб. 80 коп. платежным поручением от 18.05.2007 г. № 783. На сумму 136 526 рублей запасные части истцом не оплачены, что явилось основанием для заявления встречного иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии писем от 16.05.2007 г., от 27.06.2007 г., полученных, как указывает ответчик, по факсимильной связи от истца, в которых содержалась просьба отпустить для ремонта бульдозера ДЗ-171 запасные части с указанием их наименования в адрес третьего лица - ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» (л.д.32, 33, т.1).

Оспаривая указанный факт, истец в материалы дела представил выписку из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 19.04.2007 г. по 05.07.2007 г., из которой следует, что за указанный период  отправка спорных писем ответчику не производилась  (л.д.117-129, т.1).

Иных доказательств, подтверждающих факт направления и получения указанных писем истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 г. по делу № А55-12853/2007 установлен факт передачи истцом и принятия третьим лицом - ООО «Группа Компаний «Автоспец-Сервис» в ремонт по акту приема-передачи от 12.04.2007 г. бульдозера ДЗ-171 и установления на нем запасных частей, оплаченных истцом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  ответчик не пользовался денежными средствами истца в сумме 64 085 руб. 80 коп., поскольку на указанную сумму им были переданы запчасти, впоследствии установленные третьим лицом на технику (бульдозер ДЗ-171), принадлежащую истцу и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» о взыскании с ООО «Агродеталь»  неосновательного обогащения в сумме 68 806 руб. 70 коп.

При этом  встречные исковые требования ООО «Агродеталь» к ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  136 526 руб.80 коп. также  обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и правомерно оставлены без удовлетворения.

Факт получение третьим лицом - ООО «Группа компаний «Автоспец-Сервис» по накладной № 406 от 17.07.2007 г. запасных частей на общую сумму 200 611 руб. 80 коп. для ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», на который ссылается ответчик, не подтверждается надлежащими доказательствами.  

Доказательств того, что третье лицо действовало от имени истца при получении товара по указанной накладной суду не представлено. В указанной накладной получателем запасных частей значится ООО «Группа компаний «Автоспец-Сервис», а не истец и в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям изложенным выше.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года по делу № А55-5049/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                      Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова