Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А65-18938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2008 г.                                                                               Дело № А65-18938/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «АРВЕКО» - представители Веселов И.Г., доверенность от 07 августа 2008 г. № 70, Кобяков А.Е., доверенность от 14 ноября 2008 г. № 79,

от ИФНС России по Московскому району г. Казани - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 г. апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 г. по делу № А65-18938/2008, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «АРВЕКО», г. Казань, к  ИФНС России по Московскому району г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ от 28 августа 2008 г. № 26 и от 28 августа 2008 г. № 26А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРВЕКО» (далее - ООО «АРВЕКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной ИФНС России по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган, административный орган) от 28 августа 2008 г. № 26 о назначении ООО «АРВЕКО» административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и от 28 августа 2008 г. № 26А о назначении должностному лицу Веселова И.Г.административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 30 сентября 2008 г. заявление Общества удовлетворено частично, оспариваемое постановление налогового органа от 28 августа 2008 г. № 26 о назначении ООО «АРВЕКО» административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с тем, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, производство по арбитражному делу в части отмены постановления от 28 августа 2008 г. № 26А в отношении должностного лица Веселова И.Г прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части  признания незаконным и отмены постановления налогового органа от 28 августа 2008 г. № 26 о назначении ООО «АРВЕКО» административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «АРВЕКО», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 07 августа 2008 г. было проверено соблюдение ООО «АРВЕКО» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Возле дома», расположенном по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.184.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что Обществом осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, а именно: в реализации находилась алкогольная продукция водка «Русское застолье на маковых зернышках», емкостью 0,5 л, дата розлива 08 апреля 2008 г., водка «Русское застолье мягкая на серебряной воде», емкостью 0,1 л, дата розлива 06 июня 2008 г., водка «Русское застолье на молодых березовых почках», емкостью 0,1 л, дата розлива 15 мая 2008 г., водка «Русское застолье на маковых зернышках», емкостью 0,1 л, дата розлива 20 мая 2008 г., на которую отсутствовали  ценники.

Указанными действиями Общество нарушило требования Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, (с изменениями от 15 декабря 2006 г.) и Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

По данному факту в отношении Общества 18 августа 2008 г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении № 26 (л.д.11) и 28 августа  2008 г. было вынесено постановление № 26 о привлечении ООО «АРВЕКО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.6).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем в ходе производства по данному делу об административном правонарушении налоговым органом были допущены существенные нарушения требований, предъявляемых КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из документов, представленных налоговым органом в материалы дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «АРВЕКО».

Доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении 18 августа 2008 г. в материалы дела не представлены. Представленная административным органом квитанция об отправке не может рассматриваться как доказательство получения извещения.

Таким образом, налоговый орган в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не располагал сведениями об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о получении извещения из отделения почты в налоговый орган не поступило.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд первой инстанции обоснованно признал существенными.

Учитывая, что Общество или его законный представитель не извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела и ему не разъяснены его права и обязанности, нарушены права, предусмотренные п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также по существу вменяемого состава административного правонарушения, что является безусловным основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из положений статьи п. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Выявленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции правомерно признал существенными, поскольку они не позволили налоговому органу всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе не представил доказательства получения Обществом или лично его законным представителем извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного решение суда от 30 сентября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 г. по делу № А65-18938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по  Московскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов