Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А65-20055/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2008 г.                                                                        Дело № А65-20055/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       19 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008г. по делу № А65-20055/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.), рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к ООО «АГАТ ЛОГИСТИК», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Межрайонная ИФНС России №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №16 по РТ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АГАТ ЛОГИСТИК» (далее – ООО «АГАТ ЛОГИСТИК», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также принять  решение о конфискации изъятой алкогольной продукции на основании ч.1 ст.3.7 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2008г. производство по делу прекращено.

МИФНС РФ №16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.10.2008г., удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2008 г.  заявителем  была  проведена проверка деятельности   ответчика  на территории магазина  ТД АГАТ Cash and  Carry, расположенного по адресу:  г. Альметьевск, пос. Техснаб.

В ходе  указанной проверки  заявителем  было   установлено, что  ответчиком осуществляется реализация   алкогольной продукции с нарушением п. 24  Правил Продажи  отдельных видов  товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55  от 19.01.1998 г.,  п. 3 ст. 11 ФЗ  от 22.11.1995 г.  №  171-ФЗ «О государственном регулировании  производства  и оборота  этилового спирта, алкогольной  и слабоалкогольной  продукции», а  именно: на момент проверки в  реализации находился слабоалкогольный   газированный   напиток “Red Shark energy”, емк. 0, 5 л., с  истекшим сроком  годности.

По данному  факту  заявителем  был составлен протокол  об административном правонарушении  № 000418 от 08.09.2008 г.,  на  основании которого  заявитель обратился в суд  с настоящим  заявлением  о привлечении  к  административной ответственности по ч. 3  ст. 14.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что  заявителем в отношении  ООО «АГАТ ЛОГИСТИК» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Нарушение Правил, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой - ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, действия  Общества правомерно квалифицированы административным органом по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В заявлении, адресованном в суд, административный орган просит суд привлечь Общество    к  административной ответственности по ч. 3  ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 29 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.    Указания о возможности рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, данная норма не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП).

В пункте п.10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ отражено, что  в соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, арбитражным судам неподведомственны.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.   В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

В данном случае, неподведомственность дела установлена судом на стадии его рассмотрения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, вынес определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008г. по делу № А65-20055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   В.С. Семушкин

А.А. Юдкин