Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2007 по делу n А65-11149/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

24 августа  2007 года.                                                                          Дело № А65-11149/2007

г. Самара

Резолютивная  часть постановления оглашена 13 августа 2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ЗАО «ФИТА», Казань- представитель Ларионова Н.А. по доверенности от 15.12.2006 г.,  представитель Ахтямов О.З. по доверенности от 09.04.2007 г.;

- от акционера ЗАО «Фита» Вечерова И.Б.- представитель Сидорова Т.В. по доверенности от 29.12.2005 г.

- от ЗАО «КИФ плюс», Казань- представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства,

- от МИФНС №18 по РТ- представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,

- Региональное отделение ФСФР Росии в ВКР- представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

-от общества с ограниченной ответственностью «ФИТОН»  представитель Сидорова Т.Н.

-от Закрытого акционерного общества «Фита Маркет» г.Казань представитель Сидорова Т.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ЗАО «ФИТА», Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2007 года (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу №А65-11149/2007об отказе в обеспечении иска

по делу по иску акционера ЗАО «Фита» Вечерова И.Б.

к ЗАО «КИФ-плюс», Казаньо признании договора о присоединении ЗАО «ФИТА» к ЗАО «КИФ-плюс» от 19.01.2007 г. и передаточного акта ЗАО «ФИТА» от 19.01.2007 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИТА» г.Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «КИФ-Плюс» г.Казань о признании договора о присоединении ЗАО «ФИТА» к ЗАО «КИФ-Плюс» от 19.01.2007года и передаточного акта ЗАО «ФИТА» от 19.01.2007года недействительным.

18.06.2007года  истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ  ИФНС №18 по РТ производить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО «ФИТА» как присоединенного юридического лица до вступления в законную силу судебного акта по делу .

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2007года отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку регистрирующий орган -налоговая инспекция участвует в деле в качестве третьего лица и ей известно о наличии гражданско-правового спора.

В апелляционной жалобе ЗАО «ФИТА»  просит определение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что суд не применил рекомендации пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации « О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006года №55.Суд не применил нормы статьи 23 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Представитель ЗАО «ФИТА» Ларионова Н.А. апелляционную жалобу поддерживает, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ЗАО «ФИТА» Ахтямов О.З. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО «КИФ-Плюс» в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ООО «Фитон» г.Казань  с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель  ЗАО « ФИТА Маркет» г.Казань с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель Межрайонной инспекции ИФНС №18 по РТ в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель регионального  отделения ФСФР России в Волго-Камском регионе  в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием  части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителей явившихся лиц, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает требования апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом ,если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявления истец указывает на то, что в арбитражном суде РТ имеется ряд дел , касающихся оспаривания наличия параллельных структур управления  в ЗАО «ФИТА»

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в производстве  арбитражного суда Республики Татарстан находятся дело №А65-17680\2005-СГ1-10 о признании решений совета директоров ЗАО «ФИТА» от 24.04.2006г. об избрании  директором ЗАО «ФИТА» Соколовой недействительным, дело А65-2793\2006-СГ1-17 о признании решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» по параллельному реестру акционеров от 15.12.2005г. об избрании совета директоров ЗАО «ФИТА» недействительными. Данным советом директоров  избрана директором ЗАО «ФИТА» Соколова В.Г., подписавшая договор о присоединении и передаточный акт ЗАО «ФИТА» от 19.01.2007г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Регистрирующий орган( в данном случае Межрайонная ИФНС №18 по РТ) в соответствии с требованием статьи 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не вправе проводить юридическую экспертизу документов, представленных на регистрацию.

Иными словами налоговая инспекция  не вправе отказать в регистрации записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности организации в результате присоединения

юридического лица.

В соответствии с требованием части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации  предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие обеспечительных мер непосредственно связано с предметом заявленного требования и непринятие мер может затруднить исполнение  судебного акта, соразмерно интересам сторон и третьих лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, требований статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение об отказе в обеспечении иска, апелляционную жалобу ЗАО «ФИТА» в лице Ларионовой Н.А. удовлетворить, применить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан производить  В Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности ЗАО «ФИТА», как присоединенного юридического лица, до вступления в законную силу решения суда по делу А 65-11149\2007.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19 июня 2007 года  по делу №А65-11149/2007 отменить,  апелляционную жалобу ЗАО «ФИТА», Казань удовлетворить.

           Применить обеспечительные меры  в виде запрета МИФНС №18 по Республике Татарстан  вносить запись в ЕГРЮЛ  о прекращении деятельности ЗАО «ФИТА» до вступления в законную силу решения суда по делу А65-11149\2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова