Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А55-8854/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября  2008 г.                                                                           Дело №  А55-8854/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего Терентьева Е.А.,      судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К..        при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,     

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчиков:

от Арысланова Ф.Г. - Арсыланова Ф.Г., паспорт 9203 646357 выдан 24.08.2002г., представитель Зотов С.Н.. доверенность 05.11.2008г.

от Ахметшина В.З. - Ахметшина В.З., паспорт 9204 546242 выдан 30.05.2003г.,  представитель Зотов С.Н.. доверенность 05.11.2008г.

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября  2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ОАО «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2008 года по делу №А55-8854/2008, судья Богданова Р.М. по заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ», г. Самара,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

об установлении юридического факта,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта передачи недвижимого имущества - пристроенного здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район,  квартал 360, ул. Мичурина, д. 112а, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4673200:А //001:07:0625:112:а:0.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16 сентября 2008 года по делу  №А55-8854/2008  заявление ОАО  «БАНК УРАЛСИБ» Филиал ОАО «УРАЛСИБ» об установлении юридического факта передачи недвижимого имущества - пристроенного здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район,  квартал 360, ул. Мичурина, д. 112а, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4673200:А //001:07:0625:112:а:0 оставлено без рассмотрения..

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Самарской области, заявитель  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Самарской области  16 сентября 2008 года по делу №А55-8854/2008, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе  указывает на то, что заявление об установлении юридического факта было подано для целей установления в судебном порядке факта передачи недвижимого имущества, - пристроенного здания, но не для признания судом за заявителем права собственности на указанное имущество.  Спорное имущество принадлежало ОАО АКБ «АВТОБАНК», на праве собственности, которое было реорганизовано в форме присоединения к заявителю с передачей ОАО «УРАЛСИБ» в порядке универсального правопреемства всех активов  и пассивов ОАО АКБ «АВТОБАНК – НИКОЙЛ».

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Слепенчук К.Н апелляционную жалобу поддерживает, определение  Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, представитель  пояснила, что ОАО «Банк Уралсиб» не может в полной мере пользоваться имуществом. Имущество находится на балансе ОАО «Банк Уралсиб», заявитель несет бремя содержания, но в полной мере не может осуществлять правомочия собственника – не может распоряжаться имуществом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося   заинтересованного лица, поскольку он арбитражным судом был своевременно и правильно извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.1999г. серия 63 №0246517 ОАО АКБ  «АВТОБАНК» принадлежит на праве собственности пристроенное здание площадью 894,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район,  квартал 360, ул. Мичурина, д. 112а. 

В  дальнейшем ОАО АКБ  «АВТОБАНК» было переименовано в ОАО АКБ  «АВТОБАНК - НИКОЙЛ» и реорганизовывало  в форме присоединения к ОАО «Банк –УРАЛСИБ».

Заявитель обращался в управление федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о признании права собственности на пристроенное здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал 360, ул. Мичурина, д. 112а. Однако заявителем был получен отказ в государственной регистрации пава в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а иные документы, необходимые для государственной регистрации права не представлены.

Выслушав выступления представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта передачи недвижимого имущества - пристроенного здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район,  квартал 360, ул. Мичурина, д. 112а, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4673200:А //001:07:0625:112:а:0.

Согласно пункту 1  статьи 219 и пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Арбитражным судом Самаркой области правомерно сделан вывод о том, что ОАО «Банк Уралсиб» заявлено требование об установлении факта, имеющего юридическое значение для регистрации права собственности.  Заявление об установлении наличия или отсутствия права, равно как и факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения, что подтверждается судебной практикой, а именно Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76, пунктом 5.

В соответствии с абзацем 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление оставляется без рассмотрения.

Приведенные заявителем  в апелляционной жалобе доводы не могут поколебать в целом правильного вывода суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2008 года, принятое по делу № А55-8854/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» оставить без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева  

                                                                                                              К.К. Туркин