Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А55-5870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008 г.                                                                        Дело № А55-5870/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       18 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Ивановой Е.В. (доверенность от 16.04.2008г.),

от ответчика – представителя Ильичевой Е.Г. (доверенность от 03.10.2007г. № 12/95),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008 года по делу № А55-5870/2008 (судья Бойко С.А.), рассмотренному по заявлению ООО «Средняя Волга», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средняя Волга» (далее – ООО «Средняя Волга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №2 по Самарской области, налоговый орган) от 03.04.2008 г. №001 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2008 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2008г. заявленные ООО «Средняя Волга» требования удовлетворены. Постановление МИФНС РФ №2 по Самарской области от 03.04.2008 г. №001 признано незаконным и отменено.

МИФНС РФ №2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенным решением суда от 03.10.2008г.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2008 года сотрудниками МИФНС № 2 по Самарской области была проведена проверка оптового склада, расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 7, принадлежащего ООО «Средняя Волга» на предмет соблюдения порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки был выявлены расхождения по учету алкогольной продукции и фактическим остаткам  на складе организации  в количестве 383 бутылки, чем нарушены требования к учету ТМЦ в соответствии с приказом МФ РФ от 09.06.2001 № 44нПБУ5/01 и в соответствии с Приказом МФ РФ от 28.1.2001 № 119н (в редакции Приказа МФ РФ от 23.04.2002г. № 33н).

По  результатам проверки был составлен акт № 05-13/112 от 21 марта 2008 года  (л.д.47-49). Кроме того, в отношении заявителя был составлен протокол № 05-13/2007/49 об административном правонарушении от 24 марта 2008 года (л.д. 45-46).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 001 по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2008 года заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности за невыполнение требований, предъявляемых Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что выразилось в наличии, как излишков, так и недостачи отдельных видов алкогольной продукции. Сведений о нарушении Обществом Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, постановление инспекции не содержит.

Как правомерно указал суд первой инстанции, расхождение данных бухгалтерского учета с фактическим количеством алкогольной продукции обусловлено не нарушением порядка ее учета, а внесением в учетную документацию неверных данных об отгруженной продукции, что повлекло пересортицу, и несвоевременное оформление документов о списании, а также данных об имевшем место бое. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета не образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 года по делу № А55-6350/2008.

Наличия в действиях Общества грубого нарушения и искажения правил ведения бухгалтерского учета, на необходимость выяснения  которого указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2008г., судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств нарушения Обществом учета объема алкогольной продукции, а также грубого нарушения и искажения правил ведения бухгалтерского учета,   налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008 года по делу № А55-5870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                             В.С. Семушкин

                       А.А. Юдкин