Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А55-11242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008 года.                                                                              Дело № А55-11242/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети» - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Самараэнерго» -  представитель  Чванов А.В. по доверенности №8 от 29.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети», г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года (судья В.А. Чайников) по делу № А55-11242/2008 по иску  МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети», г. Сызрань, к ОАО «Самараэнерго», г. Самара, об обязании ответчика рассмотреть проект договора энергоснабжения № 15/08 от 23.05.2008г., подписать его или направить истцу протокол разногласий,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети», г. Сызрань, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Самараэнерго», г. Самара, об обязании ответчика рассмотреть проект договора энергоснабжения № 15/08 от 23.05.2008г., подписать его или направить истцу протокол разногласий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Самараэнерго» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети» 27 мая 2008 года обратилось в Сызранское отделение ОАО «Самараэнерго» (гарантирующему поставщику) с заявлением о заключении договора энергоснабжения административных зданий, находящихся по адресу: г. Сызрань, ул. Восточная, 22 на условиях прилагаемого проекта договора № 15/08 от 23 мая 2008г.

Ответчик, получив от истца проект договора № 15/08 от 23 мая 2008г., направил последнему свой проект договора № 1060э.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор, которым является договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила) Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Пунктом 63 Правил установлено, что в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к включаемым в договор сведениям о покупателе электрической энергии, и направляет один подписанный экземпляр договора гарантирующему поставщику.

В случае несогласия с условиями, содержащимися в проекте договора или протоколе разногласий, заявитель вправе в свою очередь направить гарантирующему поставщику протокол разногласий.

Согласно ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение ответчиком п. 63 Правил, выразившееся в ненаправлении протокола разногласий истцу при указании на акцепт оферты на иных условиях.

Однако данный довод обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

По мнению заявителя, извещение об акцепте оферты на иных условиях возможно только в форме протокола разногласий к договору.

Протокол разногласий представляет собой документ, в котором фиксируются отличная от указанной в оферте позиция по отдельным условиям и дополнительные условия, предложенные акцептантом, причем положением п. 1 ст. 445 ГК РФ не предусмотрено его определенной формы.

Направление ответчиком истцу акцепта на иных условиях, оформленного договором, не противоречит п. 1 ст. 445 ГК РФ и не препятствует обращению МУП г.о. Сызрань «Распределительные Электрические Сети» в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по его отдельным условиям.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения, поэтому истец необоснованно обратился в суд с требованием о рассмотрении первоначально изготовленного абонентом проекта договора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2008 года по делу № А55-11242/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова