Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А55-9097/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008 года                                                                             Дело № А55-9097/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Фасхутдинов Р.Т., доверенность от 04 сентября 2008 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «Сызраньмолоко», г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу № А55-9097/2008 (судья Чайников В.А.) по иску ООО «Агросервис-XXI век», г. Ульяновск, к ОАО «Сызраньмолоко», г. Сызрань, о взыскании 4 271 643 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агросервис-XXI век» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Сызраньмолоко» о взыскании (с учетом принятых уточнений) 4 271 643 руб. 33 коп., в том числе: 3 882 509 руб.23 коп. задолженности  по договору поставки № 34 от 11.01.2008 г., 243 631руб.79 коп. пени по договору, 145 502 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 145 502 руб. расходы на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу № А55-9097/2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Сызраньмолоко» в пользу ООО «Агросервис-XXI век» 4 126 141 руб. 02 коп., в том числе 3 882 509 руб. 23 коп. задолженности, 243 631 руб. 79 коп. пени, а так же 62 150 руб. 20 коп. судебных расходов, в том числе 32 150 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных издержек. В остальной части иска и судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Сызраньмолоко» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу № А55-9097/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор № 34 поставки сырья (молоко), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика сырье, а ответчик (п.п. 4.3, 4.5 договора) принять и в течение 15 банковских дней с момента поставки оплатить полученную продукцию (л.д. 4-5).

Судом первой инстанции установлено из материалов дела, что истец во исполнение указанного договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 198 663руб. 69 коп., что подтверждается накладными: № 6 от 31.01.2008 г.; № 19 от 29.03.2008 г; № 33 от 31.03.2008 г.; № 49 от 30.04.2008 г., и актами сверки взаимных расчётов от: 31.01.2008 г.; 29.03.2008 г.; 31.03.2008 г.; 30.04.2008 г.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком в период с 05.05.2008 г. по день подачи иска была произведена частичная оплата по платёжным поручениям на общую сумму 193 000 руб., что не оспаривается сторонами

В период с 01.06.2008 г. по 29.08.2008 г. ответчиком также частично погашена задолженность на общую сумму 995 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Несмотря на предпринятые истцом меры к досудебному урегулированию спора в виде приостановки поставок, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 3 882 509 руб. 23 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика, и последним в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено возражений относительно требований либо доказательств полной оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 34 от 11.01.2008г. в размере 3 882 509 руб. 23 коп.

С учетом требований статей 330,331 ГК РФ арбитражным судом также правильно установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученной продукции, соглашение о неустойке заключено в установленном порядке. В силу данных обстоятельств требование о взыскании с ответчика пени в размере 243 631 руб. 79 коп. за период с 23 мая 2008 г. по 18 сентября 2008 г. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что сторонами в договоре согласована договорная неустойка и требования о её взыскании удовлетворены, арбитражный суд  также обоснованно указал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 502 руб. 31 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 00023 на сумму 140 000 руб. за услуги представителя истца.

Арбитражный суд с учетом требований статьи 110 АПК РФ правильно взыскал судебные расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 30 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены судебной коллегией в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности и признаны не состоятельными. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу № А55-9097/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу № А55-9097/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова