Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А72-6482/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008 года.                                                                                Дело № А72-6482/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении искового заявления от 20 октября 2008 года (судья Н.В. Ямщикова) по делу № А72-6482/2008 по иску ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс», г. Ульяновск, к УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к УМУП «Городской теплосервис», г. Ульяновск, об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 года исковое заявление возвращено.

ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008года по следующим основаниям.

Основанием для возвращения искового заявления ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист плюс»  явилось не устранение истцом недостатков искового заявления, а именно: отсутствие доверенности истца на имя Бизянова Р.Р. на день подписания иска.

Исковое заявление от 17.09.2008г. от имени ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист плюс» подписано президентом ООО «7 шагов» Бизяновым Р.Р.

Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что 30.06.2008г.   ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист плюс» заключен договор №04-ю с ООО «7 шагов», по условиям которого последнему поручено представление интересов  ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист плюс»  в Арбитражном суде Ульяновской области по преддоговорному спору с УМУП «Городской теплосервис».

В подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «7 шагов»  Бизянова Р.Р. представлены: устав общества и протокол №01 от 02.04.2008г.

Таким образом, подписывая исковое заявление от имени ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист плюс», Бизянов Р.Р. действовал как исполнительный орган юридического лица (ООО «7 шагов»), оказывающего юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде.

В этом случае доверенность на имя Бизянова Р.Р., как физическое лицо, от ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист плюс» не требовалась, поскольку представление интересов поручено ООО «7 шагов» на основании договора и доверенности от 01.07.2008г., в которых указаны полномочия представителя.

Согласно ч.2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Доверенность от 01.07.2008г., выданная истцом - ООО «7 шагов», наделяет представителя полномочиями на подписание искового заявления.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Ульяновской области о необходимости возвращения искового заявления в связи с не устранением его недостатков не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2008 года и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 20 октября 2008 года по делу № А72-6482/2008 и направить вопрос о принятии искового заявления ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Аметист плюс» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова