Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А65-6519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008 года                                                                           Дело № А65-6519/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Стройкоммаш», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2008, принятое по делу №А65-6519/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по иску ЗАО «Финансовая компания «Дорстройинвест», город Казань.

к ЗАО «Стройкоммаш», город Казань,

о взыскании 997 494 руб. 79 коп. долга и 1 480 508 руб. 57 коп. процентов,

с участием:

от истца – Сафин Л.З., доверенность от 14.05.2008

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Финансовая компания «Дорстройинвест», г.Казань,  обратилось с иском в арбитражный суд РТ к закрытому акционерному обществу «Стройкоммаш», г.Казань,  о взыскании 997 494 руб. 79 коп. долга и 1 480 508 руб. 57 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2008г исковые требования  удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Стройкоммаш», г.Казань, в пользу закрытого акционерного общества «Финансовая компания «Дорстройинвест», г.Казань, взыскано 997 494 рублей 79 коп. долга, 9616 рублей 68 коп. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2008года,  ЗАО «Стройкоммаш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы указывает, что не доказан факт отгрузки металлопроката истцом ответчику. Акты сверки дебиторской и кредиторской задолженности не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, на основании которых могла быть образована задолженность. Указание суда на отсутствие иных правоотношений между истцом и ответчиком по поставке металлопроката, ошибочно, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считавшего обжалованное решение законным и обоснованным, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 10 января 2001 года между истцом и ответчиком по настоящему делу был подписан договор № 01/2001, в соответствии с которым ЗАО «ФК «Дорстройинвест» обязался поставить ЗАО «Стройкоммаш» товар.

Истец ссылается на поставку ответчику товара по  накладным № 46 от 13.08.01г., № 8 от 27.03.01 г., №2 от 25.01.02г., № б/н от 17.04.01г. на общую сумму 6894494 рубля 79 коп. В результате частичного исполнения обязательств ответчиком перед истцом, на момент подачи иска в суд задолженность составила 997 494 руб.79 коп.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность по передаче товара считается исполненной в момент вручения его покупателю или указанному лицу. В отношении юридического лица передача товара должна производиться уполномоченному  представителю этого лица (ст. 182 ГК РФ). Полномочия представителя юридического лица должны подтверждаться доверенностью на получение товара.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключением является случай передачи товара неуполномоченному представителю и последующее одобрение сделки обществом.

Несмотря на то, что истец не предоставил доверенность лица, принявшего товар по вышеуказанным накладным, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности заявленных требований, поскольку в материалах дела имеется акты сверки дебиторской и кредиторской задолженности от 28.01.02 г. (л.д.23) и от 1.07.05 г. (л.д.27), которые при отсутствии  между сторонами иных, за исключением спорных, правоотношений, судебная коллегия расценивает как одобрение сделки предприятием ответчика и подтверждение факта поставки товара ответчику.

Согласно доводам сторон, изложенным в судебном разбирательстве в суде первой инстанции 24 июня 2008 г., иных обязательств, за исключением спорных, у сторон не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы на существование иных правоотношений со ссылкой на платежные документы (л.д.18, 19, 22, 24, 25,) не принимается, поскольку по утверждению истца указанные счета и счета фактуры истцом  в адрес ответчика не выставлялись. Данный факт ответчик   документально не опроверг.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок исковой давности судом первой инстанции правомерно не применен по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со  ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Такими документами являются  акты сверки от 28.01.02г. (л.д.23) и от 1.07.05г. (л.д.27), то есть срок исковой давности по требованию о взыскании долга истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2008, принятое по делу №А65-6519/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Стройкоммаш», город Казань,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев

Е.М. Балакирева