Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А72-5823/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008 года                                                                                 Дело № А72-5823/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Асафин В.А., доверенность № 6 от 25 июля 2008 г.;

от ответчика – Кузнецова Л.В., доверенность от 05 мая 2008 г.;

от третьего лица – не явился извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года по делу № А72-5823/2007 (судья Рогожин С.П.) по иску ООО «Ю-Карт», г. Ульяновск, к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ульяновск, третье лицо - Автономная некоммерческая организация «Региональный автотранспортный союз», г. Ульяновск, о взыскании 555 103 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-Карт» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГУП «Димитровградское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании 574 955 руб. 12 коп., в том числе 555 103 руб. 99 коп. - основной долг. 19 851 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2007 г. по 03.09.2007 г.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2007 г. произведена замена ответчика ОГУП «Димитровградское пассажирское автотранспортное предприятие» на Областное государственное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 г оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 г. решение суда от 27.12.2007 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области. Основанием для отмены явилось отсутствие доказательств подтверждающих оплату ответчиком имеющейся задолженности.

Определением суда от 18.08.2008 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 555 103 руб. 99 коп. – суммы основного долга за поставку ГСМ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года по делу № А72-5823/2007 заменен ответчик Областное государственное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», а также удовлетворены исковые требовании удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 ноября 2008 г. до 11 час. 25 мин. 13 ноября 2008 г.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года по делу № А72-5823/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2003 г. заключен договор № 91/442-Д между ООО «Ю-Карт» и ОГУП «Димитровградское пассажирское автотранспортное предприятие» на обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам, по условиям которого ООО «Ю-Карт» по поручению и за счет ОГУП «Димитровградское пассажирское автотранспортное предприятие», действуя от своего имени, обеспечивает ему поставку нефтепродуктов организациями, работающими под торговой маркой ОАО «Нефтяная компания «Юкос», производящими отпуск нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг с использованием карт на АЗС.

В соответствии с п. 1.4 договора за счет денежных средств Клиента Агент производит оплату и документарное оформление нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг, полученных Клиентом на условиях настоящего договора.

Фиксирование факта получения Клиентом товаров на АЗС предусмотрен п. 2.6. договора, согласно которого получение подтверждается чеком, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек выдается при получении топлива на АЗС лицу, предъявившем карту, второй экземпляр чека остается на АЗС. Клиент обязуется по первому требованию Агента в течение календарного месяца, следующего за месяцем выдачи чека, предоставить копию указанного чека.

В подтверждение факта отпуска нефтепродуктов в материалы дела представлены двухсторонние отчеты об отпуске ГСМ за ноябрь, декабрь 2003 г., январь, июнь 2004 г., односторонние отчеты за октябрь 2003 г., февраль, март, май, июль, август 2004 г., а также показания оборудования истца по обслуживанию ОГУП «ДПАТП» с 01.10.2003 г. по 31.08.2004 г. (л.д. 109-157 т. 1, л.д. 1-41 т. 2).

Ответчиком представлены документы об оплате полученных ГСМ (л.д. 68-93 т. 1, л.д. 42. 75-81 т. 2).

Между ООО «Ю-Карт» (Кредитор), ОГУП «ДАТП» (Первоначальный должник) и АПО «Департамент автомобильного транспорта Ульяновской области» (Новый должник) заключен договор № 25 от 20.08.2004 г. о переводе долга, согласно которому Первоначальный должник передал, а новый должник полностью принял на себя обязательства Первоначального должника по агентскому договору на поставку нефтепродуктов по смарт-картам № 442-Д от 24.09.2003 г., заключенному между Первоначальным должником и Кредитором, включая сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Данный факт нашел отражение в акте сверки от 31.12.2004 путем составления бухгалтерской справки от 20.08.2004 № 53 (л.д. 108 т. 1) по которой сумма долга с ОГУП «ДПАТП» перешла к АПО «Департамент автомобильного транспорта Ульяновской области).

АПО «Департамент автомобильного транспорта Ульяновской области» (ныне АНО «Региональный автотранспортный союз») перечислило на счет истца сумму в размере 444 896 руб. согласно платежным поручениям №№ 933, 908, 953, 970, 998, 126, 122 (л.д. 75-81 т. 2) в период с 02.11.2004 по 14.07.2005.

На основании распоряжения № 344-р от 29.09.2006 и Уставом ОГУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГУП «ПАТП №1») (л.д.43-58) стало правопреемником ОГУП «ДАТП». Согласно распоряжения № 2253-р от.27.12.2007 и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2008 ОГУП «ПАТП № 1» преобразовано в ОАО «ПАТП № 1»

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2007г. по делу № А72-9085/2006 договор № 25 от 20.08.2004 г. о переводе долга признан недействительным. Данным решением суда установлено, что документальное подтверждение наличия долга ответчика перед третьим лицом в размере 1 000 000 руб. в материалы дела не представлено и в судебном заседании ответчик подтвердил, что такой долг отсутствовал (л.д. 55-56 т. 2).

Обоснована ссылка суда на п. 2 ст. 69 АПК РФ в соответствии с которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта сверки расчетов между ООО «Ю-Карт» и ОГУП «ДПАТП» следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2004 г. составила 670 665 руб. 96 коп.

Указанная задолженность ответчиком погашена путем перевода денежных средств истцу по платежному поручению № 88 от 27.04.2005, назначением платежа ответчиком указано перечисление по счету № 4432 от 31.07.2004 (л.д. 42 т. 2). Согласно представленного истцом счета № 4432 от 31.07.2004 (л.д.61 т. 3) вышеуказанная заложенность возникла по поставкам ГСМ за март, май, июль 2004 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не порождает соответствующих правовых последствий и как следствие перевод долга на другое лицо не состоялся, должником перед ООО «Ю-Карт» осталось ОГУП «ДПАТП».

Ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности пассажирским предприятием. Ответчиком сделана ссылка на извещение № 159 от 31.12.2004 г. находящиеся в материалах дела № А72-9085/2006 в котором указано, что денежные средства в сумме 364 896 руб. 00 коп., перечисляемые в ООО «Ю-Карт» являются средствами ОГУП «ДПАТП», как субвенции, причитающиеся последнему за перевозку ветеранов.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 30.09.2007 г. (л.д. 59-60 т 2), задолженность ответчика с учетом произведенных выплат «Департамент автомобильного транспорта Ульяновской области» (в настоящее время АНО «Регион автотранспортный союз»), составила 555 103 руб. 99 коп.

Суд обосновано не принял доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки ГСМ, предусмотренных разделом 2 и п. 3.15 агентского договора от 24.09.2003, в частности отчеты агента №1783 от 31.03.2004. № 3067 от 31.05.2004. № 4432 от 31.07.2004, которые не подписаны со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.3 - 2.6 агентского договора № 91/442-Д от 24.09.2003 при заключении договора ООО «Ю-Карт» вправе установить специальные условия использования каждой конкретной карты, согласно Приложению № 2 к Договору (л.д. 14.16-18 т. 1). Любое лицо, являющееся фактическим держателем карты, переданной ответчику в исполнение договора, являлось уполномоченным представителем ответчика. Получение товаров на условиях, предусмотренных договором, возможно только при условии использования карты в соответствии с Инструкцией, являющейся Приложением 3 1 к настоящему Договору. Получение ответчиком товаров на АЗС в рамках Договора подтверждается чеком, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек выдается при получении топлива на АЗС лицу, предъявившему карту, второй экземпляр чека остается на АЗС.

На основании п. 2.6 договора ответчик обязан, представить копию указанного чека истцу в течение месяца, следующего за месяцем выдачи чека. Обязанность по хранению чеков у Агента и выдачи их Клиенту повторно договором не установлена.

Представленные в материалы дела оборотные ведомости по обслуживанию ответчика (л.д. 109-157 т. 1. л.д. 1-41 т. 2) содержат необходимые данные, подтверждающие выдачу определенного количества ГСМ, по конкретным картам, указанным в Приложение № 2 к Договору, с указанием цены топлива, времени его получения и фамилии держателя карты.

Правомерен вывод суда, что не подписание отдельных актов агента № 1158 от 29.02.2004 на сумму 237 952 руб. 10 коп., № 1783 от 31.03.2004 на сумму 129 167 руб. 56 коп., № 3067 от 31.05.2004 на сумму 136 726 руб. 29 коп. (л.д. 101-105 т. 1) со стороны ответчика не доказывают не получение ГСМ. Поставка ГСМ истцом ответчику подтверждается также актами сверки расчетов.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года по делу № А72-5823/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года по делу № А72-5823/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова