Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А72-8404/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

17 ноября 2008 г.                                                                                         Дело № А72-8404/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А. А., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2008г. по делу №А72-8404/2007 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Блискуновой Надежды Владимировны, г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, о признании незаконным решения налогового органа от 09 октября 2007г. №16-15-16/29,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блискунова Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 09.10.2007г. № 16-15-16/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 09.09.2008г. по делу №А72-8404/2007 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление предпринимателя Блискуновой Н.В.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в части признания оспариваемого решения незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 12442 руб. 86 коп. с налогооблагаемого оборота в сумме 89097 руб. 60 коп. Налоговый орган считает, что в этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Блискуновой Н.В. за период с 21.12.2004г. по 28.02.2007г. налоговый орган составил акт от 03.09.2007г. №50 и принял решение от 09.10.2007г. № 16-15-16/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым, в частности, начислил предпринимателю налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12442 руб. 86 коп. за 2005г. в результате невключения в налоговые декларации по НДС налоговой базы (реализации продуктов питания и бытовой химии), аналогичной налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), на сумму 89097 руб. 60 коп. (с. 8 решения налогового органа – т. 1, л.д. 14). По утверждению налогового органа, неуплата НДС в сумме 12442 руб. 86 коп. выявлена путем сопоставления установленного проверкой дохода по НДФЛ за 2005г. в размере 40765681 руб. 60 коп. с налогооблагаемым оборотом по НДС, заявленным предпринимателем в декларациях по НДС за периоды с января по декабрь 2005г., в размере 40676584 руб.

Признавая это решение налогового органа в указанной части незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подпунктами 12, 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ и приказом ФНС России от 25.12.2006г. №САЭ-3-06/892 предусмотрено, что акт налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения. Содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать требованиям объективности и обоснованности. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится, квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы НК РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, из акта проверки от 03.09.2007г. №50 видно, что налоговый орган не дал оценку количественному и суммовому расхождению между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; при этом в акте проверки отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Согласно положениям статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Однако, в нарушение этих требований закона оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых акта или решения, возлагается на принявший их орган.

Между тем налоговый орган при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления налогоплательщику НДС в сумме 12442 руб. 86 коп. В частности, налоговый орган не представил банковскую выписку за 2005 год о движении денежных средств по счету предпринимателя.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2008г. по делу №А72-8404/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                       А. А. Юдкин

Е. Г. Попова