Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А55-10844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17  ноября 2008 г.                                                                                    Дело № А55-10844/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Лысенкова И.А., доверенность от 12.11.2008 г.,

от ответчика – Иванова Т.В., доверенность от 25.06.2008 г. № 04-08/733/28566, Бекетов М.Н., доверенность от 15.10.2008 г. № 04-08/2441/48926,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 года  по делу № А55-10844/2008 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ»

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области

о признании недействительными требования и решений налогового органа, не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании  недействительными: требования от 01.07.2008 г. № 14286 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 64 503 887 руб.; решения от 21.07.2008 г. № 2588 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на общую сумму 64 503 887 руб.; решения от 21.07.2008 г. № 836 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 21.07.2008 г. № 4960, № 4961, № 4962, № 4963, № 4964, № 4965.

Решением суда от 15 сентября 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, текущие обязательства не относятся к требованиям кредиторов, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено заявителю требование  от 01.07.2008 г. № 14286 об уплате ЕСН с установленными сроками уплаты 15.02.2008 г., 17.03.2008 г., 15.04.2008 г.; НДС  с установленным сроком уплаты 21.04.2008 г.; налога на прибыль с установленными сроками уплаты 28.04.2008 г. на общую сумму 64 503 887 руб.  (л.д. 47-48).

В связи с неисполнением указанного требования ответчиком приняты решение от 21.07.2008 г. № 2588 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в сумме  64 503 887 руб. (л.д. 51) и решение от 21.07.2008 г. № 836 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - КБ «Юнитбанк» (ЗАО) г. Самара по расчетному счету № 40502810000000030952 (л.д. 52-53).

На основании решения от 21.07.2008 г. № 2588 направлены инкассовые поручения от 21.07.2008 г. № 4960, № 4961, № 4962, № 4963, № 4964, № 4965 (л.д. 54-59).

Не согласившись с ненормативными актами и действиями ответчика,  Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений пунктов 1-3 ст. 46 НК РФ  следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. по делу № А55-11809/2004-13 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен определениями суда от 12.11.2007 г., от 07.06.2008 г. (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о взыскании с Предприятия налогов, пеней должен решаться не налоговым органом в безакцептном (бесспорном) порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 г. № 25 (п. п. 13, 29), требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

При таких обстоятельствах у налогового органа  не имелось правовых оснований для направления оспариваемых инкассовых поручений и для приостановления операций по расчетному счету заявителя.  В связи с этим, решение налогового органа от 21.07.2008 г. № 836 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке не соответствует требованиям ст. 76 НК РФ.

Требование от 01.07.08г. № 14286 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ответчик должен был установить в рамках дела о банкротстве. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007г. по делу № А12-11859/06-С51 (л.д.95-96).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии  оспариваемых ненормативных актов и действий ответчика  НК РФ с учетом положений ст. 142 Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской  области от 15 сентября 2008 года  по делу № А55-10844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

С.Т. Холодная