Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А65-2345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
14 ноября 2008 года Дело № А65-2345/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием: от заявителя – Мокрополова А.Е., директор, протокол собрания участников от 8 октября 2008г.; от Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г. по делу № А65-2345/2008 (судья Абульханова Г.Ф.) по заявлению ООО «Многопрофильный деловой центр», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, третье лицо: индивидуальный предприниматель Исаева Гальфия Сибатулловна, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании недействительным разрешения, УСТАНОВИЛ: ООО «Многопрофильный деловой центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны (далее – Исполком, ответчик) с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - магазина «Комильфо» с пристроем. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина «Комильфо» с пристроем № RU16302000-68 от 20 июля 2007 г., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01), выдано предпринимателю Исаевой Г.С. на основании ненормативных актов, признанных арбитражным судом недействительными, т.е. при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и в нарушение прав заявителя, являющегося правообладателем общей долевой собственности на помещения многоквартирного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка. Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, тем самым дав неправильную оценку доводам заявителя о причинах пропуска срока в нарушение ст. 198 АПК РФ; оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения, предусмотренных п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не было. Поскольку были соблюдены все требования градостроительного законодательства, третьему лицу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 20 июля 2007 г.; магазин и пристрой, соответственно, имеет отдельный вход и не сообщается ни с многоквартирным домом, ни с помещениями заявителя, следовательно, эксплуатация магазина и строительство пристроя к нему никоим образом не нарушают права и законные интересы заявителя и не препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности. Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным. Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Индивидуальному предпринимателю Исаевой Г.С. 20 июля 2007 г. исполняющим обязанности руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - магазина «Комильфо», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-т Мира, д. 50/15 (6/01). При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного разрешения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (п.п. 1.2). В соответствии с п. 3. 2. 3 указанного постановления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет и регистрации права собственности такого объекта в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан. В соответствии с п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в числе прочих: - правоустанавливающие документы на земельный участок; - градостроительный план земельного участка; - разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2007 г. по делу № А65-12192/2007-СА1-19, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2008 г., признано недействительным постановление Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны от 16 января 2007 г. № 44 «О согласовании использования земельного участка для реконструкции магазина «Комильфо» со строительством пристроя» в части согласования использования земельного участка для реконструкции магазина со строительством пристроя (пункт 1 постановления). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2008 г. по делу № А65-22238/2007-СА1-19, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2008 г., признано недействительным разрешение на строительство магазина «Комильфо» со строительством пристроя № RU16302000-57 от 12 марта 2007 г., выданное Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны. В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое им разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - магазина «Комильфо» выдано Исполнительным комитетом при отсутствии у индивидуального предпринимателя Исаевой Г.С. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором построен пристрой к магазину, а также при отсутствии разрешения на строительство, и о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина «Комильфо» с пристроем № RU16302000-68 от 20 июля 2007 г., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 50/15 (6/01), выдано предпринимателю Исаевой Г.С. на основании ненормативных актов, признанных арбитражным судом недействительными, т.е. при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и в нарушение прав заявителя, являющегося правообладателем общей долевой собственности на помещения многоквартирного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка. Ссылка подателя жалобы на неправомерное восстановление судом первой инстанции предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является неосновательной в связи со следующим. Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ответчиком третьему лицу, сославшись в качестве причины пропуска срока на позднюю информированность о наличии оспариваемого акта, на позднее получение оспариваемого акта, а также на неисполнение Исполкомом решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12192/2007-СА1-19, которым признано недействительным в части его пункта 1 постановление Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны «О согласовании использования земельного участка для реконструкции магазина «Комильфо» со строительством пристроя» от 16 января 2007 г. № 44, выразившееся в несовершении действий по аннулированию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получена заявителем 14 февраля 2008 г. по запросу от 20 ноября 2007 г. исх. № 153 о предоставлении документа из материалов дела № А65-12192/2007-СА1-19, которое в связи с обжалованием решения суда от 12 октября 2007 г. было направлено на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, судебный акт принят апелляционной инстанцией 26 декабря 2007 г. Заявление в суд об оспаривании разрешения подано в суд 14 февраля 2008 г., т.е. после получения ненормативного акта, в сроки, предусмотренные п. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес заявителя оспариваемого ненормативного акта ранее направления в суд названного запроса, суд правомерно признал пропущенный на его обжалование срок уважительным, и восстановил его (л.д. 28). С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2008 г. по делу № А65-2345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи П.В. Бажан В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А72-4400/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|