Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А65-16367/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября  2008 г.                                                                           Дело №  А65-16367/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего Терентьева Е.А.,      судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К..        при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,     

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчиков:

от Арысланова Ф.Г. - Арсыланова Ф.Г., паспорт 9203 646357 выдан 24.08.2002г., представитель Зотов С.Н.. доверенность 05.11.2008г.

от Ахметшина В.З. - Ахметшина В.З., паспорт 9204 546242 выдан 30.05.2003г.,  представитель Зотов С.Н.. доверенность 05.11.2008г.

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября  2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу апелляционную  жалобу конкурсного управляющего МПК «Транспортник» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года по делу №А65-16637/2008, судья Салимзянов И.Ш.

по иску многоотраслевого производственного кооператива «Транспортник», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Арсланову Фаудату Галимардановичу, Республика Татарстан, г. Альметьевск и к Ахметшину Венеру Закариевичу, Республика Татарстан, Сармановский район, с. Чукмарлы, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании договора купли-продажи от 22 февраля 2008 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Многоотраслевой производственный кооператив «Транспортник» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Арысланову Фаудату Галимардановичу,  Ахметшину Венеру Закариевичу, о признании договора купли-продажи от 22.02.2008г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Исковые требования обоснованы статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, в  соответствии с которой директор, Арсыланов Ф.Г. не имел полномочий на  заключение договора купли – продажи спорного недвижимого имущества от 222.02.2008г. Соответственно в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор купли – продажи здания столярного цеха от 22.02.2008. является ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Ответчик, Ахметшин В.З.. в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик, Арсыланов Ф.Г., в отзыве на исковое заявление против удовлетворения искового требования в возражал, указывая на то, что на момент заключения сделки купли – продажи здания столярного цеха от 22.02.2008 о вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2008 по делу №А65-27352/2007 о признании МПК «Транспортник» банкротом ему было не известно.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, Арсыланов Ф.Г. пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18 сентября 2008 года по делу №А65-16637/2008 производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, конкурсный управляющий МПК «Транспортник» Гарифуллин Р.Ш. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан 18 сентября 2008 года по делу №А65-16637/2008, признать договор  купли- продажи здания столярного цеха от 22.02.2008 недействительным, признать зарегистрированное право собственности на здание столярного цеха кадастровый номер 16: 07: 01 01 06: 0001: 0360 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.  

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе  указывает на то, что заключение оспариваемого договора являлось экономической деятельностью лица, спор подведомственен арбитражному суду.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании представитель ответчиков Арсыланова Ф.Г. и Ахметшина В.З.  Зотов С.Н. считает  решение первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель Зотов С.Н. пояснил, что оба ответчика в указанном споре выступают как физические лица.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и третьего лица,  поскольку они арбитражным судом были своевременно и правильно извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между МПК «Транспортник», в лице директора Арсыланова Ф.Г. и гр. Ахметшиным В.З. 22.02.2008г. был заключен договор купли- продажи здания столярного цеха, площадью 421 кв. м., кадастровый номер 16: 07: 01 01 06: 0001: 0360, расположенное по адресу; Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Первомайская, д. 66, инвентарный номер 12/13200, литер Б.

На основании вышеуказанного договора было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности № 16-АА 713742.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2008г. по делу №А65-27352/2007 МПК «Транспортник» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рарифуллин Р.Ш.

Выслушав выступления представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

По смыслу  закона,  арбитражным   судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчики в настоящем споре выступают в качестве физических лиц. Доказательств обратного в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления по существу с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в том случае, если после принятия заявления к производству эти граждане привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Арсыланов Ф.Г. и Ахметшин В.З. должны  участвовать в деле в качестве ответчиков, поскольку результата рассмотрения иска непосредственно затрагивает их права.

Арбитражный суд не имеет процессуальной возможности привлечь физических лиц к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, тогда как рассмотрение дела в их отсутствие лишит их возможности на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года, принятое по делу № А65-16367/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Многоотраслевого производственного кооператива «Транспортник» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева  

                                                                                                              К.К. Туркин