Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А55-8993/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2008 года.                                                                                 Дело № А55-8993/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Малышева Н.Г., доверенность от 2.04.2008 г. № 1076/1,

от ответчика - Касимова О.С., доверенность от 15.11.2006 г. № 117,

от третьего лица - Куренкова Ю.Н., доверенность от 10.11.2008 г. № 15/765,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу            № А55-8993/2008 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти,

третье лицо: Департамент физической культуры и спорта Самарской области, город Самара,

о признании недействительным в части решения от 18 декабря 2007 года № 17830.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), третье лицо: Департамент физической культуры и спорта Самарской области (далее - Департамент) о признании недействительным решения от 18 декабря 2007 года № 17830 в части дополнительного начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 6 674 862 рубля.

Решением суда заявленные требования Мэрии удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Мэрии в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Мэрией налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 г., актом от 31.10.2007 г. № 03-04/384 (т. 1 л.д. 19-22), по результатам которой была установлена сумма неуплаченного налога на прибыль в размере 6 674 862 рубля.

Решением налогового органа от 18.12.2007 г. № 17830 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Мэрии было предложено уплатить недоимку в сумме 6 674 862 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме     1 807 775 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 4 867 087 руб. (т. 1 л.д. 9-17).

18.01.2008 г. заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России  № 2 по Самарской области № 17830 от 18.12.2007 г., а решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.03.2008 г. № 18-15/181/08615 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 23-25).

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с данными налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 г. сумма исчисленного налога составила 0 руб. В отчете о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования (лист 07 декларации) заявителем отражены денежные средства, полученные в рамках целевого финансирования, в размере 27 811 927 руб., в том числе 26 680 000 руб. в соответствии с договором о предоставлении субсидии Департаментом физической культуры и спорта Самарской области № 9 от 07.02.2007 г.;   1 058 021 руб. в соответствии с договором № 3 от 17.05.2007 г. о проведении спортивных мероприятий «Третьего этапа Третьей летней Спартакиады учащихся России по гандболу»; 73 906 руб. в соответствии с договором № 624 от 17.05.2006 г. о проведении физкультурного и спортивного мероприятия - Всероссийских массовых соревнований по спортивному ориентированию «Российский Азимут-2007».

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Между Департаментом физической культуры и спорта Самарской области и Управлением физической культуры и спорта мэрии городского округа Тольятти 7.02.2007 г. заключен договор № 9 о предоставлении субсидии в размере 93 300 000 руб. в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на 2007 г. с правом использования субсидий Мэрией в целях, направленных на улучшение работы по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивной работы (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно приказу Департамента от 15.01.2007 г. № 01-04/05 «Об утверждении правил предоставления субсидий спортивным организациям Самарской области» субсидии предоставляются спортивным организациям Самарской области независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. С лицевого счета управления физической культуры и спорта (структурное подразделение Мэрии) денежные средства в виде субсидий и оплаты расходов перечислялись спортивным организациям.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом городского округа Тольятти к вопросам местного значения отнесено обеспечение условий для развития на территории городского округа массовой физической культуры и спорта.

Ссылка налогового органа на ст. 254 БК РФ в части ведения лицевых счетов получателями средств из федерального бюджета неправомерна, поскольку данные нормы регулируют исключительно отражение средств федерального бюджета. Что же касается отражения денежных средств субсидии по внебюджетному счету управления физкультуры и спорта Мэрии, то в соответствии с Приказом Минфина РФ от 6.04.2006 г. № 54н перечисление средств субсидий бюджетов возможно на счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что денежные средства поступили на внебюджетный счет, при условии того, что Мэрией обеспечивается ведение раздельного учета доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования, поскольку действия Мэрии не противоречат требованиям п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, и данное обстоятельство не является основанием для отказа в признании указанных средств в размере 26 680 000 руб. целевыми.

Мэрией городского округа Тольятти составлены сметы на 2007 г. по финансированию детско-юношеских спортивных школ из средств бюджета Самарской области (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 64-66, л.д.71-76, 79-81, 85-88, 93-99, 103-106).

По итогам отчетного периода Управлением физической культуры и спорта мэрии городского округа Тольятти в Департамент физической культуры и спорта Самарской области представлен отчет об использовании целевых средств (т. 1 л.д. 50-51).

Кроме того, налоговый орган также указал, что Мэрия городского округа Тольятти не является спортивной организацией, а поэтому ей не могло быть выделено бюджетное финансирование в соответствии с Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год». При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку главный распорядитель бюджетных средств Самарской области - Департамент физической культуры и спорта Самарской области выделял бюджетные средства целевым финансированием и каких-либо нарушений бюджетного законодательства при этом не установлено.

В целях проведения спортивных мероприятий «Третьего этапа Третьей летней Спартакиады учащихся России по гандболу» и Всероссийских массовых соревнований по спортивному ориентированию «Российский Азимут-2007» Департамент физической культуры и спорта Самарской области перечислил денежные средства на проведение спортивных мероприятий. Заказчиком данных мероприятий выступало ГФУП «Агентство физкультурно-спортивных мероприятий». Мэрией были организованы данные спортивные мероприятия и готовились соответствующие отчеты по расходам.

Поскольку финансирование спортивных мероприятий осуществлялось по смете расходов на проведение мероприятий, а договоры на оказание услуг в этом случае заключались с целью определения условий проведения мероприятий и предоставления отчетности, выводы налогового органа также являются необоснованными. Указанные денежные средства являлись целевыми и были израсходованы на цели, оговоренные соответствующими договорами о проведении спортивных мероприятий. Кроме того, внесенные на основе договора денежные средства в полном объеме учитывались в смете доходов и расходов управления физической культуры и спорта и расходовались в соответствии с ней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, о том, что средства на финансирование спортивных мероприятий не могут относиться к целевому финансированию и в соответствии со ст. 249 НК РФ должны включаться в доходы от реализации и подлежат обложению налогом на прибыль, являются несостоятельными.

Поскольку средства на проведение спортивных мероприятий также получены Мэрией как целевые денежные средства в рамках утвержденного календарного плана проведения всероссийских спортивных мероприятий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлено, что в положениях о проведении спортивных мероприятий и в приказах руководителя Федерального агентства по физической культуре и спорту прямо предусмотрено, что финансирование мероприятий осуществляется Росспортом за счет средств федерального бюджета согласно утвержденному Порядку финансирования спортивных мероприятий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все изложенные выше обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции, поступившие денежные средства на финансирование спортивных мероприятий признать как поступившие в качестве целевого финансирования, следовательно, доначисление налога на прибыль в сумме 6 674 862 рубля является необоснованным.

Доводы налогового органа не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что финансирование спортивных мероприятий из федерального бюджета не является доходом Мэрии от реализации, а поэтому отнесение поступивших денежных средств в качестве целевого финансирования, произведено Мэрией обоснованно в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и не является основанием для отказа в признании указанных средств целевыми.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу   № А55-8993/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                  С.Т. Холодная