Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А55-11568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2008 года.                                                                               Дело № А55-11568/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Шеянов С.И., доверенность от 6.08.2008 г., Ильин С.Б., доверенность от 12.12.2007 г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от заинтересованных лиц:

- от Федеральной службы судебных приставов России - Тишкина А.Г., доверенность от 10.01.2008 г.,

- от Управления ФССП по Самарской области - Бабошина В.С., доверенность от 9.01.2008 г. № 6,

от третьего лица - Кутукова Т.В., доверенность от 26.09.2008 г. № 1908-ЛП,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО «РАМАВА-1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года по делу № А55-11568/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению ООО «РАМАВА-1», город Самара,

к Отделу судебных приставов Октябрьского района города Самары УФССП по Самарской области, город Самара,

судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары УФССП по Самарской области Погореловой А.С., город Самара,

заинтересованные лица: Федеральная служба судебных приставов России, город Москва,

Управление ФССП по Самарской области, город Самара,

третье лицо: Лицензионная палата Самарской области, город Самара,

о признании недействительными постановлений от 16 июня 2008 года о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАМАВА-1» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Октябрьского района города Самары УФССП по Самарской области (далее - ответчик, Отдел), судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары УФССП по Самарской области Погореловой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), заинтересованные лица: Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), Управление ФССП по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области), третье лицо: Лицензионная палата Самарской области (далее - Лицензионная палата) о признании недействительными постановлений от 16 июня 2008 года о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ФССП России в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Самарской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица - Лицензионной палаты в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.06.2008 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства по исполнительным производствам № 10946/1 и № 10947/1.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ (далее - БК РФ, Кодекс), исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями предъявляемыми к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как установлено судом первой инстанции должником по исполнительным документам является Лицензионная Палата Самарской области, которая согласно п.п. 1.1, 1,6 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от      3 мая 2006 г. № 49, является органом исполнительной власти Самарской области, созданным для осуществления государственного управления в сфере лицензирования на территории Самарской области и финансируется за счёт средств областного бюджета, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что заявитель должен был направить исполнительные документы в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов данного бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент принятия исполнительных листов и возбуждения исполнительного производства судебный пристав не знал о правовом статусе должника и его финансировании, в связи с чем принял исполнительный лист к производству, а когда было установлено, что должник имеет лишь бюджетные счета и имеет статус бюджетного учреждения (т. 1 л.д. 36-37, 49), то судебный пристав - исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства.

В ст. 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов. В данной статье в частности сказано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ст. 242. 4 БК РФ определён порядок обращения взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, который предусматривает направление исполнительных документов в соответствующий финансовый орган, а не судебному приставу. И лишь в случае неисполнения в соответствующем финансовом органе, исполнительного документа в течение 3-х месяцев, взыскатель вправе предъявить его судебному приставу для принудительного исполнения.

Данная позиция суда согласуется с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применении арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», определением ВАС РФ от 23.11.2007 г.     № 15531/07 и постановлением ФАС ПО от 5.02.2008 г. по делу № А72-3653/07.

Довод Общества о том, что в данном случае не может быть применён особый порядок исполнения исполнительного документа, поскольку денежная сумма взыскивается не за счёт казны, а непосредственно с самого учреждения, которое не выступало в данном деле от имени субъекта РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как должник является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета Самарской области.

Кроме того, заявитель ссылается на п. 15 Информационного Письма № 121 от 5.12.2007 г. Президиума ВАС РФ, однако суд апелляционной инстанции считает, что данный пункт не даёт однозначного толкования именно порядку исполнения исполнительных документов о взыскании средств с бюджета и бюджетных учреждений. В данном пункте Президиум ВАС РФ даётся толкование вопросу правильности взыскания судебных расходов при взыскании денежных средств за счёт казны и указывает, что если денежные средства (убытки) взыскиваются за счёт казны, то и судебные расходы взыскиваются за счёт казны, а если государственный орган выступает от своего имени, то судебные расходы взыскиваются не за счет казны, а непосредственно с данного государственного органа. При этом порядка исполнения вынесенных по таким делам судебных актов данный пункт не касается.

Довод Общества о том, что в данном случае не может быть применён особый порядок исполнения исполнительного документа, поскольку денежная сумма взыскивается не за счёт казны, а непосредственно с самого учреждения, которое не выступало в данном деле от имени субъекта РФ, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку должник является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета Самарской области.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 16 июня 2008 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года по делу №А55-11568/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                   С.Т. Холодная