Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А55-8863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2008г.                                                         Дело № А55-8863/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО "Юкос-Транссервис" – Федотов Д.Ю., доверенность от 30 августа 2008 года № 1-5734,

от налогового органа – Погоняева Е.Н., доверенность от 30 октября 2008 года № 02-12/973,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008 года по делу № А55-8863/2008, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ненормативных правовых актов: решение от 09.04.2008 г. №12-24/2304/63 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 9 094 631 руб.; решение от 09.04.2008 г. №12-15/2305/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части завышения НДС предъявляемого к возмещению в размере 9 094 631 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными вынесенных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) ненормативных правовых актов, а именно: решения №12-24/2304/63 от 09.04.2008 г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 9 094 631 руб.; решения №12-15/2305/27 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части завышения НДС предъявляемого к возмещению в размере 9 094 631 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, принявшей оспариваемые решения, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, соблюдения им требований закона. В соответствии с чем суд пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области: № 12-24/2304/63 от 09.04.2008 г. о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 094 631 руб.; № 12-15/2305/27 от 09.04.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, в части завышения налога на добавленную стоимость в размере 9 094 631 руб.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции необоснованным и принятым при неправильном применении норм материального права, а именно ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ. Ссылается на то, что у ЗАО "Юкос-Транссервис" при оказании услуг по сопровождению и экспедированию грузов не могут возникать затраты, связанные с арендой цистерн и ремонтом вагоноцистерн. Поскольку услуги ЗАО "Юкос-Транссервис" по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров, то обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ по налоговой ставке 18 процентов. Налог на добавленную стоимость по аренде вагоноцистерн и проведению ремонтных работ подлежат вычету в соответствии со статьями 171-172 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.10.2008 года.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем декларации за октябрь 2007 года, по результатам которой 09.04.2008 г. принято решение № 12-24/2304/63 об отказе в возмещении суммы НДС, которым налоговый орган не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 094 631 руб., налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 64 230 144 руб.  Этим же числом принято решение №12-15/2305/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно позиции налогового органа предприятием не выполнены требования п.п. 2,3 ст.164 НК РФ для подтверждения ставки 0 процентов, поскольку заявитель включает в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов затраты по аренде цистерн и работы по ремонту вагоноцистерн.

При этом налоговый орган сослался на ст. 606 ГК РФ, Государственный стандарт РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте», указав, что у заявителя при оказании услуг по сопровождению и экспедированию грузов не могут возникать затраты, связанные с арендой цистерн и ремонтом вагоноцистерн. Поскольку услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров, то включение в стоимость услуг по экспедированию, аренда и ремонт составляют 64 230 144 руб. и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн в размере 9 797 819 руб. может быть предъявлена к вычету в соответствии со статьями 171,172 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции Общество оказывало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов, которые включают в себя, в том числе, предоставление для перевозки продукции собственных (арендованных) технически исправных и коммерчески пригодных цистерн, а так же прочие экспедиторские услуги.

Согласно положениям ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Из анализа указанной статьи следует, что законодатель рассматривает договор транспортной экспедиции как самостоятельный гражданско-правовой договор, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить либо организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, поскольку перечень таких услуг не ограничен. Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на включение в договор транспортной экспедиции положений об аренде цистерн и выполнению работ по их ремонту, тем более, что указанные услуги непосредственно связаны с перевозкой груза. Право на возмещение НДС по ремонту вагоноцистерн заявитель основывает на договорах аренды (лизинга) цистерн, а так же договоров транспортной экспедиции. Согласно условиям вышеуказанных договоров, проведение ремонта (деповский, текущий ремонт, техническое обслуживание, капитальный ремонт) цистерн, подготовка цистерн под налив в техническом отношении является обязанностью арендатора (лизингополучателя).

Обоснованно суд посчитал ссылку налогового органа на Государственный стандарт РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте» несостоятельной, поскольку данный стандарт не исключает в числе прочих, связанных с организацией процесса отправления и получения груза услуг, услуги по аренде цистерн и работы по их ремонту. Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое заявителем, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт, что вытекает из смысла и содержания договора транспортной экспедиции, предусмотренного положениями гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно посчитал ошибочными выводы налогового органа о том, что услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров, а сумма 64 230 144 руб. подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн в размере 9 797 819 руб. может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст. 171-172 НК РФ, поскольку названные услуги включены в договор транспортной экспедиции и непосредственно связаны с перевозкой экспортируемого товара (груза).

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2008 года по делу № А55-8863/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик