Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А65-6846/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2008 года                                                                           Дело №А65-6846/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Фаворит-строй», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008, принятое по делу №А65-6846/2008 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску ООО «Управление строительства Теплоэнергострой», город Казань,

к ЗАО «Фаворит-строй», город Казань,

с привлечением третьего лица – МУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани»,

о взыскании 6 706 916 руб. долга, 279 359 руб. пени,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Управление строительства Теплоэнергострой", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу  "Фаворит-строй", г.Казань, о взыскании  3 706 916 руб. долга. 279 359 руб. пени.

Истец уменьшил  исковые требования просил взыскать  долг в сумме  278137 руб. и  пени в сумме  304300 руб. 67 коп.

Суд принял от истца уменьшение исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества  "Фаворит-строй", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управление строительства Теплоэнергострой", г.Казань, взыскано 278137 руб. долга, 100000 руб. пени, 4592 руб. 46 коп. госпошлины. Обществу с ограниченной ответственностью  "Управление строительства Теплоэнергострой", г.Казань, выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 26838.90 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008 года, ЗАО "Фаворит-строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что судом для выяснения спорных обстоятельств дела не  затребованы дополнительные документы, подтверждающие законность и обоснованность требований истца. Кроме того, суд необоснованно взыскал пени  в размере 100000 рублей.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 25.12.2007г.  был заключен договор субподряда № 1, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве объекта «Детский сад № 57-20 на 260 мест с бассейном застройки М-57 в Ново-Савиновском районе г. Казани», а генподрядчик обязался принять и оплатить все выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ в текущих ценах ориентировочно составляет 5 976 642 руб.

Исковые требования основаны на основании акта КС-2 (п. 2.4., 2.7.), долг имеется по неподписанным актам,  перерасчет зарплаты рабочих связан с тем, что изначально задолженность по зарплате за январь-февраль 2008 года была рассчитана по Постановлению КМ РТ на 2007 год, после вступления в силу Постановления КМ РТ на 2008 год был сделан перерасчет.

Согласно справки о стоимости работ в  период с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года в рамках договора субподряда № 1  истцом были выполнены работы на общую сумму 278137 руб.  в том числе:

1) затраты на перебазировку мобильных зданий и сооружений (на буксире) на общую сумму 57763 руб.;

2) перерасчет заработной платы за 2008 год  согласно Постановлению КМ РТ  № 133 от 28.02.2008г. на общую сумму 148731 руб.;

3) акты о приемке выполненных работ на общую сумму 75879 руб. генподрядчиком подписаны не были.

Судом первой инстанции правомерно правоотношения сторон определены как  правоотношения по исполнению договора подряда.

В соответствии с  п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения  ответчика по иску по следующим основаниям.

Согласно письма ОАО «Республиканский инженерно-технический центр», г. Казань, исх. № 133 от  27.02.2008г. временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные (л.д. 102 т. 1).

В приложение 2 п. 4 ГСН 81-05-01-2001 приведен перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм при расчете фактических затрат в том числе перемещение конструкций и деталей, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций  и деталей на  склад.

Затраты по разработке титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.     

Согласно п. 2.10 договора № 1 от 25.12.2007г. временные здания и сооружения оплачиваются по фактически выполненным работам согласно форме КС-2.

Согласно п. 2.3. договора стоимость работ в текущих ценах определяется ресурсным методом путем компенсации затрат на заработную плату, накладные расходы, плановые накопления, материальные ресурсы, механизмы и налоги.

В соответствии с п. 2.7 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком производится  в течение 10 дней с момента  подписания договора и сдачи актов выполненных работ.

Направленные истцом ответчику на оформление и оплату акты приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на сумму 282373 руб. (в т.ч. НДС 18%) по строительству объекта: «Детский сад № 57-20 на 260 мест с бассейном застройки М-57 в Ново-Савиновском районе г. Казани» получены ответчиком, но не подписаны.

Разница в стоимости связана с тем, что  изначально задолженность по зарплате за январь-февраль 2008 года рассчитана по Постановлению КМ РТ на 2007 год, а после вступления в силу Постановления КМ РТ на 2008 год был сделан перерасчет.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что  работы фактически выполнялись в 2007 году, поскольку данное утверждение противоречит   актам КС - 2 , подписанным в 2008 году. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований по взысканию основного долга.

Суд первой инстанции правомерно сделав вывод о взыскании основного долга, правильно взыскал и договорную неустойку в соответствии с п. 6.3. договора, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Однако, суд первой инстанции правомерно придя к выводу о частичном удовлетворении иска, вопреки требованиям положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования  решения,  в резолютивной части решения не указал на отказ в удовлетворении оставшихся требований. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать правильным в указанной части.

Учитывая, что согласно решению сумма, подлежащая взысканию с ответчика, осталась не измененной, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2008, принятое по делу №А65-6846/2008 в части взыскания с ЗАО «Фаворит-строй» долга, пени и госпошлины отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества  "Фаворит-строй", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управление строительства Теплоэнергострой", г.Казань, 278137 руб. долга, 100000 руб. пени, 4592 руб. 46 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев

Е.М. Балакирева