Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А55-6924/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2008 г.                                                                                       Дело № А55-6924/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика –  Татаринцева Т.И., доверенность от 28.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу  ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на определение  Арбитражного суда Самарской области  от 10 сентября 2008 года   о повороте решения по делу № А55-6924/2002 (судья Львов  Я.А.)

принятому по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары

к ООО «ВолгаТрастХолдинг»

о взыскании налоговых санкций в размере 939 856 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгатрастхолдинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2002 года по делу № А55-6924/2002 (т.10, л.д.88).

Определением суда первой  инстанции от 10 сентября 2008 года заявление Общества о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Обществу возвращены взысканный штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 939 856 руб. и государственная пошлина в размере 46 992,80 руб.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Инспекции, вопрос о повороте исполнения решения судебного акта в силу ч. 1 ст. 326 АПК  РФ должен быть разрешен Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом,  принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя Инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 939 856 руб. - штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, начисленного в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2002 г. № 09-38/217.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2002 года по делу № А55-6924/02-31 удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с Общества 939 856 руб. налоговых санкций и государственной пошлины в сумме 46 992,80 руб.

На принудительное исполнение решения суда выданы исполнительные листы от 16.08.2002 года № 015303 и № 015304 (т. 1 л.д.34-35).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2006 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006  года по делу № А55-6244/02-31 Обществу в признании незаконным решения налогового органа от 27.04.2002 № 09-38/21, являющегося основанием для взыскания налоговых санкций в сумме 939 856 руб. отказано по причине пропуска срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 года решение суда отменено, ходатайство о восстановлении 3-месячного срока на оспаривание ненормативного правового акта удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт признан незаконным.

При новом рассмотрении дела № А55-6924/02-31 суд решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2006 года отказано налоговому органу во взыскании с Общества 939 856 руб. налоговых санкций со ссылкой на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 по делу № А55-6244/02-31.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2006 года отменено с оставлением в силе решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007 года по настоящему делу удовлетворено заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 21.11.2006 года, которое отменено судом с принятием в том же судебном заседании нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика налоговых санкций в заявленной сумме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части взыскания 939 856 руб. налоговых санкций.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 21.12.2007 года удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика налоговые санкции в размере 939 856 руб. и государственную пошлину в сумме 46 992,80 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 года, оставленным без изменений Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2008 года, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК  РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному  в соответствующей части судебному акту.

Согласно выписке по расчетному счету № 40702810000002000508 за период с 11.09.2002 года по 16.03.2003 года, выданной Самарским филиалом ОАО «Балтинвестбанк», инкассовым поручениям от 11.09.2002 года № 13117 и №13118  с отметками банка об исполнении, выставленным в банк на основании исполнительных листов арбитражного суда, суммы штрафа и государственной пошлины взысканы с ответчика.

Из изложенного следует, что решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2002 года о взыскании штрафа было исполнено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о повороте исполнения должен быть разрешен Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Частью 2 ст. 326 АПК  РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 АПК  РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений статей 324 и 326 АПК  РФ следует, что если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, суд первой инстанции должен принять к рассмотрению заявление о повороте исполнения судебного акта, назначить судебное заседание с извещением заинтересованных лиц о времени и месте его проведения и по результатам рассмотрения заявления вынести определение о повороте исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о повороте исполнения судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской  области от 10 сентября 2008 года  по делу № А55-6924/2002  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная