Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А55-11723/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 ноября 2008 года                                                                               Дело № А55-11723/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – Некрасов С.В., доверенность от 30 ноября 2007 г.;

от должника – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ФНС России (МИФНС России № 3 по Самарской области), г. Москва на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-11723/2006 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России (МИФНС России № 3 по Самарской области), г. Москва, к ООО «Гарант», с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом), в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью, превышающей 100 000 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 26.06.2006 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант».

Определением арбитражного суда Самарской области от 26.09.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 06.10.2007 года временным управляющим назначен Бикмухаметов Т.М.

В определение от 26.05.2008 г. суд указал, что требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 г. ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением от 11 июля 2007 г. конкурсным управляющим назначен Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

Определением от 26 мая 2008 г. процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «Гарант» Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны, ул. Комсомольская, 3 завершена.

Арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Гарант» всего на сумму 281 929 руб. 71коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-11723/2006 требования арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (МИФНС России № 3 по Самарской области), г. Москва обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители от иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-11723/2006 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2006 г. временному управляющему Бикмухаметову Т.М. утверждено вознаграждение в размере 10 300 руб. за каждый месяц исполнения своих полномочий, за счет имущества должника. Бикмухаметов Т.М. исполнял обязанности временного управляющего с 06.10.2006 г. по 14.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 г. в отношении ООО «Гарант» введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бикмухаметова Т.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2007 г. конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Т.М. Этим же определением конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 300 рублей за счет средств должника. Обязанности конкурсного управляющего Бикмухаметовым Т.М. осуществлялись в период с 14.02.2007 г. по 26.05.2008 г.

Арбитражный управляющий Бикмухаметов Т.М. обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о выплате вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 281 929 руб. 71 коп. за счет заявителя, в виду отсутствия у должника имущество.

На основании п. 1 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствием с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 79 363 руб. 01 коп. подтверждены материалами дела и отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 26.05.2008 г.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о необходимости отмены определения об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бикмухаметова Т.М. о взыскании с заявителя расходов в ходе проведения процедур временного и конкурсного управления основаны на том, что Бикмухаметов Т.М. исполнял свои обязанности не надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение в материалах дела, так как определением Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области № 00566307 от 28.11.2007 г. на жалобу МРИ ФНС России № 3 №15-26/32992 от 28.09.2007 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бикмухаметова Т.М., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 г. по данному делу в удовлетворении ходатайства ФНС России в отстранении арбитражного управляющего от обязанностей временного и конкурсного управляющего отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 г. оставлено в силе.

Таким образом, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Бикмухаметовым Т.М. в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Вывод суда правильно обоснован отсутствием установленных в судебном порядке доказательств наличия неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-11723/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-11723/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова