Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-10056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2008г.                                                         Дело № А55-10056/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Газпром трансгаз Самара" – Родомакина Л.П., доверенность от 28 января 2008 года № 221/01-23,

от налогового органа – Ежова Е.Н., доверенность от 16 июня 2008 года № 05-10/13691,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу № А55-10056/2008, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

о признании недействительными требования и решения, незаконными действий и обязании возвратить 2 945 992 ,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», г. Самара (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) № 2833 по начислению пеней и штрафов по состоянию на 13.05.2008 г. и решения № 1153 от 07.06.2008 г. о взыскании налоговой задолженности за счёт денежных средств; о признании незаконными действий, выраженных в направлении в банк инкассовых поручений от 07.06.2008 г. №№ 3635, 3636, 3637 на общую сумму 2 945 992,22 рублей и обязании возвратить на расчетный счет Общества незаконно списанные 2 945 992,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя налоговой задолженности (налоговые декларации, решения налогового органа о начислении налогоплательщику недоимки по налогу, пени, штрафа), поэтому указанные в требовании пени и штрафы нельзя считать обоснованными.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при наличии реально существующей недоимки начисляются пени и, соответственно, налоговые органы должны проводить все предусмотренные законодательством мероприятия по их взысканию. Пунктом 6 ст. 75 НК РФ определено, что пени могут быть взысканы в принудительном порядке. Направление требования должнику является началом процедуры принудительного взыскания. Требованием налоговый орган информирует налогоплательщика о наличии у него определенной суммы задолженности по пеням и предлагает погасить ее в срок, установленный данным требованием, в случае неуплаты к нему будут применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, что и было сделано в данном случае.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 07.11.2008 г. № 01-23/6993.

Считает, что указанная в требовании задолженность является пенями и штрафами прошлых лет. При этом требование не содержит расчет пеней, размер недоимки и основания её возникновения, дату с которой начинается начисление пени, а также другую информацию, предусмотренную ст.69 НК РФ. Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и судебной практикой.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование № 2833 по состоянию на 13.05.2008 г.(л.д.16) согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность в общей сумме 2 945 992,22 руб., составляющую пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов, в сумме 2 836 750,12 рублей, штраф по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территории городских округов, в сумме 108 492,60 рублей, штраф по налогу на рекламу в сумме 749,50 рублей. На основании данного требования налоговый орган принял решение от 07.06.2008 г. № 1153 и направил инкассовые поручения от 07.06.2008 г. № 3635, № 3636, № 3637 для взыскания сумм пени и штрафов, которые были списаны со счета Общества 16.06.2008 г.

Заявитель, не согласившись с данными ненормативными актами и действиями налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из п. 4 ст. 69 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить долг.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени и ставку пени, не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

С учетом указанных норм суд исходил из того, что требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления и правомерно указал, что необходимые сведения для проверки правомерности начисления пени оспариваемое требование не содержит. При направлении требования расшифровка начисления пени налоговым органом не представлена. Указанный в требовании срок уплаты не соответствует установленным законодательством о налогах и сборах срокам уплаты налогов, поскольку налог на рекламу отменен с 01.01.2005 г. Федеральным законом от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ, налог на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы отменен с 01.01.2001 г. Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ.

Представленные налоговым органом акты по задолженности, выписки из лицевого счёта суд обоснованно признал не достаточными доказательствами, которые подтверждают наличие у заявителя налоговой задолженности, поскольку являются внутренними документами и носят производный характер. Поскольку налоговый орган не представил в суд первой инстанции доказательства наличия у заявителя налоговой задолженности, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные в требовании пени и штрафы нельзя считать обоснованными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу № А55-10056/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева