Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-9611/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября  2008 г.                                                                                     Дело № А55-9611/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  Балакирева К.Ж., доверенность от 03.03.2008 г.,

от ответчика -  Нуриева И.Т., доверенность от 09.01.2008 г. № 04-04/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2008 года   по делу № А55-9611/2008 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению ООО  «Фантекс»

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фантекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 05.05.2008 г. № 1527/11-14/492 в части отказа в возмещении НДС в размере  3 667 173 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместив НДС за октябрь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2008 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит его отменить, отказав в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель  заявителя в судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам  камеральной проверки, представленных заявителем 20.11.2007 г. документов и налоговой декларации за октябрь 2007 г. ответчиком вынесено оспариваемое решение, которым  Обществу отказано в возмещении НДС в размере  3 667 173 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1  ст. 164 НК РФ налогообложение  производится  по налоговой ставке  0 процентов,  при  реализации товаров, помещённых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем одновременно с налоговой декларацией  представлены в Инспекцию все необходимые документы, что отражено в оспариваемом решении. Возражений по их форме и содержанию налоговый орган не представил. Кроме того, в своем решении ответчик отразил результаты проведения контрольных мероприятий  по вопросу соблюдения валютного законодательства: полученным ответом ОАО  КБ «Стройкредит» подтвержден факт поступления денежных средств на счета заявителя.

Из материалов дела следует, что налоговые вычеты заявлены Обществом по экспортным поставкам на основании контрактов: от 01.09.2005 г. № 350 -  ГТД № 10412060/240807/00114390  и ГТД № 10412060/200907/0016031, от 28.05.2007 г. № 643/01-2007 - ГТД № 10121130/290607/001574, ГТД № 10121130/130707/0001740 и от 27.04.2005 г.  № 451 - ГТД №  10412060/010905/0011183.

Обществом  заявлены налоговые вычеты по НДС за октябрь 2007 г.  в размере 3 671 711 руб.

Оспариваемым решением ответчик отказал заявителю в возмещении НДС в размере 3 667 173 руб.

Указанная сумма образовалась из сумм налога, уплаченных заявителем поставщику товаров (работ, услуг), впоследствии поставленных на экспорт - ООО «ТД «Реметалл-С» и ОАО КБ «Стройкредит».

Основанием для отказа в возмещении налогоплательщику указанной суммы налога послужили неверное, по мнению налогового органа, оформление заявителем и его контрагентами товарно-транспортных накладных.

При этом реальность поставки  ООО «ТД «Реметалл-С» вторичных алюминиевых сплавов и оказание ОАО КБ «Стройкредит» Обществу услуг агента валютного контроля налоговым органом  под сомнение не ставилось.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, является, в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ, оформленная надлежащим образом счет-фактура. Оформление вышеуказанных счетов-фактур, выставленных заявителю ООО «ТД «Реметалл-С» и ОАО КБ «Стройкредит», соответствует требованиям НК  РФ, в оспариваемом решении замечания по форме и содержанию рассматриваемых документов не указаны.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика,  указанные в оспариваемом решении о том, что первичным документом, удостоверяющим переход права собственности на товар от продавца к покупателю, является товарная накладная формы № ТОРГ-12; накладные ТОРГ-12 и счета-фактуры на один и тот же товар должны оформляться дважды; товарные накладные и товаро-транспортные накладные выполнены не верно, поскольку они не основаны на требованиях действующего налогового законодательства, и не соответствуют материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что деятельность ООО «Фантекс» направлена исключительно на возмещение НДС из бюджета, наличие перечисленных обстоятельств может свидетельствовать  о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,  противоречит выводам самого налогового органа о том, что, несмотря на отсутствие у заявителя необходимых основных средств (а именно - складских помещений), незначительную численность персонала, за 2007 г. Общества уплатило в федеральный бюджет  163 172 руб. налогов при возмещении НДС на сумму 55 492 руб.; а также выводам о подтверждении экспортной выручки в сумме    5 950 980 руб.

Фактическое ведение Обществом документооборота экспортной деятельности ООО «ТД «Реметалл-С», как указывает ответчик в оспариваемом решении, закону не противоречит и не может свидетельствовать о направленности деятельности заявителя исключительно на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая  вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Общества о признании оспариваемого решения недействительным в части и обязании ИФНС устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2008 г. по делу                 № А55-9611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева