Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-7901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2008 г.                                                                                       Дело №А55-7901/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  14 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Карпова В.В. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца: Барсукова М.В. – представитель (доверенность б/н от 06.03.2008 г.), Зотов В.Н. – представитель (доверенность б/н от 08.07.2008 г.),

от ответчика: Воронов Д.В.- представитель (доверенность б/н от 09.01.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу Международного ЗАО «Самарский Меркурий» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 года по делу № А55-7901/2008 (судья: Чайников В.А.) по иску Международного ЗАО «Самарский Меркурий» к ЗАО «Самарские городские электрические сети» о запрещении совершать действия по частичному ограничению подачи и полному ограничению режима потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, МЗАО «Самарский Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Самарские  городские электрические сети» (далее – ответчик) о запрещении совершать действия по частичному ограничению подачи и полному  ограничению режима потребления электрической энергии.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 года в удовлетворении исковых требований  МЗАО «Самарский Меркурий» отказано в полном объеме.

Не  согласившись с  принятым  решением  суда, МЗАО «Самарский Меркурий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.09.2008 г., ссылаясь  на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители Международного ЗАО «Самарский Меркурий» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 08.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда от 08.09.2008 г. принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 08.09.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 08.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2004г. между МЗАО «Самарский Меркурий» (Абонент) и ЗАО «Самарские городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения № 18142 от  (л.д.16-17).

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «Самарские городские электрические сети» обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность равную 173 кВт, а МЗАО «Самарский Меркурий» обязалось принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно уведомлению № 734 от 26.05.2008г. «Об оплате стоимости электроэнергии», задолженность истца за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2007 по 31.01.2008г. составила 241 978 руб. 73 коп. (л.д.18).

Письмом от 31.05.2007 г. №46 МЗАО «Самарский Меркурий» обратилось в ЗАО «Самарские городские электрические сети» с просьбой опломбировать прибор учета электрической энергии №71003480 (л.д. 19).

Согласно акту от 24.09.2007 г. прибор учета электрической энергии №71003480 опломбирован ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает на необоснованность требований ответчика об оплате задолженности за указанный период, поскольку расчет платы за электроэнергию произведен не по показаниям прибора учета, а по разрешенной мощности электроприемников, что, по мнению истца, превышает размер реально потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что исковые требования необоснованны и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, связанные с перерывом в подаче, прекращением или ограничением подачи энергии регулируются пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 28.12.2004 г. № 18142 энергоснабжающая организация имеет право вводить ограничения подачи электрической энергии или отключать Абонента без его согласия с обязательным предварительным уведомлением за неоплату стоимости израсходованной электроэнергии, в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей ответственность по договору энергоснабжения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса РФ, сделал обоснованный вывод о том, что истцом выбран неправильный способ защиты прав, не предусмотренный нормами материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не может быть принята судебной коллегией, поскольку истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о признании действий энергоснабжающей организации незаконными или о взыскании реального ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что существует реальная угроза грубого нарушения со стороны ответчика прав МЗАО «Самарский Меркурий» несостоятельны, так как в договоре от 28.12.2004 г. № 18142 стороны предусмотрели возможность ограничения или отключения подачи электроэнергии ответчиком.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008 года по делу № А55-7901/2008 без изменения, апелляционную жалобу Международного ЗАО «Самарский Меркурий» - без удовлетворения.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов

Е.Я. Липикнд