Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А55-5439/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

21 августа 2007 года.                                                                                Дело № А55-5439/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  15 августа 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ИП Ворфоломеевой Л.И.  - представитель Яковлева Т.Н. по доверенности от 28.04.2006г.,

от ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» -  представитель Яркина Е.Ф. по доверенности от 20.09.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу Ворфоломеевой Л.И. на определение  Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2007 года по делу № А55-5439/2006, по заявлению ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» об отмене обеспечительных мер к делу по иску Ворфоломеевой Л.И., к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» о взыскании  2 177 683 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2007г., 17.05.2007г. по заявлению Ворфоломеевой Л.И. наложен арест на объекты недвижимости ответчика.

ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер к делу по иску Ворфоломеевой Л.И., к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» о взыскании  2 177 683 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2007 года заявление удовлетворено.

Ворфоломеева Л.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2007 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Ворфоломеевой Л.И. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2007г., 17.05.2007г. по заявлению Ворфоломеевой Л.И. наложен арест на 8 объектов недвижимости ответчика - нежилые помещении:

-площадью 188,5кв.м. (контора);

-площадью 1011,8кв.м. (здание профилактория для машин);

-площадью 15,2кв.м. (складское здание);

-площадью 22,2кв.м. (нежилое здание проходная);

-площадью 454,5кв.м. (гараж);

-площадью 1227,3кв.м.(профилакторий для машин);

-площадью 510,3кв.м.(нежилое здание гараж-склад);

-площадью 955,3кв.м. (нежилое здание гараж),

расположенные по адресу: г.Самара, ул.Ново-Урицкая, д.3, сквозная на ул. Юзовская, д.4.

Определением от 18 апреля 2007года Арбитражным судом Самарской области (с учетом определения от 19.04.2007г. о внесении исправлений) назначено проведение строительно-технической и бухгалтерской экспертизы по установлению рыночной стоимости основных средств ООО «Ремонтно-транспортный центр»: нежилого помещения (профилакторий для машин) литер В, В1; гаража литер В2, гаража литер Д, склада литер Г, нежилого помещения литер К. При этом производство по делу приостановлено.

В обоснование  ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» указано на принадлежность зданий -Литер К, Литер ВВ1, Литер Д вышедшему из состава участников общества заявителя – ООО АПРСФ «Содействие», невозможности осуществления хозяйственной деятельности-получению кредита в банке на капитальный ремонт котельной и отопительной системы, увеличении расходов на оплату за электроэнергию.

Из представленных документов следует, что нежилые помещения и здания принадлежат на праве собственности ООО «Ремонтно-транспортный центр». Доказательств принадлежности указанных помещений ООО АПРСФ «Содействие» не представлено. Погашение свидетельств о регистрации права собственности ответчика на часть помещений не является доказательством перехода права собственности к иным лицам.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о принадлежности части помещений, на которые был наложен арест, ООО АПРСФ «Содействие» не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком также не представлено доказательств увеличения расходов на оплату электроэнергии и невозможности получения заемных средств в связи с наложением ареста на объекты недвижимости. Кроме того,  на часть объектов ответчика зарегистрированы обременения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основной деятельностью общества является сдача в аренду помещений.

Наложение ареста на объекты недвижимости, являющиеся основными средствами ответчика, имеет своей целью не допустить отчуждение данного имущества до исполнения решения суда и не может препятствовать ведению обычной хозяйственной деятельности общества, эксплуатации зданий и помещений. Факт обращения в банк по вопросу получения ответчиком  заемных денежных средств не свидетельствует об отказе в получении кредита из-за наложенного судом ареста на объекты недвижимости.

Судебная коллегия считает, что проведение экспертизы по вышеуказанным объектам, в случае их отчуждения, будет затруднительным.

Установление действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем назначена экспертиза по установлению стоимости объектов недвижимости.

Целью экспертизы, назначенной арбитражным судом первой инстанции, является определение действительной стоимости объектов недвижимости ответчика и определения стоимости доли истца, поэтому возражения ответчика о несоразмерности принятых меры преждевременны.

Необходимость получения заемных средств на проведение капитального ремонта котельной, ее наличие на балансе ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебной коллегией также учитывается возможность повторного обращения ответчика с подобным заявлением после производства судебной экспертизы при наличии достаточных оснований.

Определением арбитражного суда от 18.04.2007г. о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено. Судебного акта  о возобновлении производства вынесено не было и ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции без возобновления производства, при этом оснований для его возобновления не установлено.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области, изложенные в определении от 05.07.2007г., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и при его вынесении судом допущены процессуальные нарушения, что в соответствии с п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2007 года отменить, отказав в удовлетворении ходатайства ООО «Ремонтно-транспортный центр» об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2007 года по делу № А55-5439/2006.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ремонтно-транспортный центр» Самарского облпотребсоюза об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова