Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-8549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2008г.                                                         Дело № А55-8549/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО "Волгатрансстрой-Капитал" – Пастухова Е.В., доверенность от 15 июля 2008 года  № 6; Завершинский Д.М., доверенность от 30 июня 2008 года,

от налогового органа – Нуриева И.Т., доверенность от 09 января 2008 года № 04-04/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года по делу № А55-8549/2008, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгатрансстрой-Капитал", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,

о признании незаконным решения от 28.03.2008 г. № 442/11-14/614,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгатрансстрой-Капитал", г. Самара (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган) от 28.03.2008 года № 442/11-14/614.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что закрытое акционерное общество «ВТС-Капитал» правомерно реализовало право на налоговый вычет по НДС предусмотренное статьей 171 НК РФ в сумме 25 815 724 руб. и документально подтвердило право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст.ст.169, 172 НК РФ. Налогоплательщиком были выполнены требования ст.ст.171, 172 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения № 442/11-14/614 от 28.03.2008 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции не было учтено, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реальной уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Суд первой инстанции, в нарушение ст. 170 АПК РФ, ограничившись проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не дал должной правовой оценки всем доказательствам по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогоплательщика считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 31.10.2008 г. № 7563).

Считают, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя законных оснований для отказа в предоставлении налогового вычета и необоснованности позиции налогового органа о том, что представление полного пакета документов не влечет за собой автоматического возмещения налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, по результатам которой принято решение от 28.03.2008 года № 5214 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, однако налогоплательщику уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы, заявленные к возмещению из бюджета в размере 25 815 724 руб. На основании решения № 5214 от 28.03.2008 года налоговым органом было принято решение № 442/11-14/614 от 28.03.2008 года, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 815 724 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, которым ему было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 815 724 руб., обратился в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

При принятии судебного акта, судом установлены следующие обстоятельства: 16.10.2006 года заявителем был заключен договор о совместной деятельности по созданию кондоминиума на базе жилой застройки в г. Самаре № В 62 , согласно которому ЗАО «ВТС-Капитал» оплатило ЗАО «Инвестиционная компания «Ладья»» (генеральный инвестор) денежные средства в сумме 215 996 872 руб. в качестве своего вклада в инвестиционную деятельность, направленную на создание объекта капитального строительства (Жилой комплекс «Ладья»). Генеральный инвестор осуществлял привлечение денежных средств соинвесторов на основании договора инвестирования № 1 от 18.10.2001 г. с ЗАО «Волгатрансстрой» (застройщик). Результатом соинвестирования заявителя согласно условиям протокола № 1 к договору № В 62 от 16.10.2006 г., предусмотрено получение в собственность части созданного комплекса недвижимого имущества в виде нежилого помещения торгового центра площадью 5 925,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 33 по улице Лесной и приобретение права общей собственности на общее имущество комплекса в доле, пропорциональной площади помещения, передаваемого в собственность.

Застройщик выставил сводный счет-фактуру № 98/12 от 31.12.2006 г. Генеральному инвестору закрытому акционерному обществу «ИК «Ладья» на полную стоимость строительства дома на сумму 1 080 186 188,94 руб.(НДС 18% 165 314 902,84 руб.) и отдельный счет-фактуру № 198/12 от 31.12.2006 г. в адрес заявителя на стоимость строительства нежилого помещения торгового центра на сумму 168 697 500,09 руб.(НДС 18% 25 817 966, 49 руб.)

17.01.2007 года Заявитель и Застройщик подписали акт приема-передачи нежилого помещения в собственность. 06.08.2007 года объект недвижимости введен в эксплуатацию и принят к учету как основное средство.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. Согласно ст.172 НК РФ вычет сумм налога предъявленного подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) производится в том налоговом периоде, в котором выполнены следующие условия: имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура; объект недвижимого имущества принят к учету; объект, на котором произведены подрядные работы, предназначен для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителем выполнены в полном объеме все вышеуказанные условия, поскольку в материалах дела имеются: договор о совместной деятельности по созданию кондоминиума на базе жилой застройки, договор инвестирования, сводный счет-фактура на весь объект строительства, счет-фактура №198/12 от 31.12.2006 г., выписанный застройщиком на заявителя, платежные поручения, подтверждающие оплату заявителем сумм налога подрядчикам и поставщикам в стоимости объекта инвестирования; основное средство принято к учету, объект введен в эксплуатацию, право собственности на объект недвижимого имущества оформлено, объект недвижимого имущества предназначен для сдачи имущества в аренду. В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод, что заявитель правомерно реализовал право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предусмотренное статьей 171 НК РФ в сумме 25 815 724 руб. и документально подтвердил право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст.ст.169, 172 НК РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2008 года по делу № А55-8549/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик