Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-1163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2008 года.                                                                                Дело № А55-1163/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» - представитель Прасковьин Д.А. по доверенности от 01.03.2008 г.,

от ООО «Строительное управление № 22» -  представитель  Зайцев А.Г. по доверенности от 15.10.2008 г.,

от  Российского Союза Автостраховщиков -  представитель  не явился, извещен,

от ООО «НСК «Рекон» -  представитель  не явился, извещен,

Фабричнов П.В. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008 года (судья Г.Г. Носова) по делу № А55-1163/2008 по иску ООО «Строительное управление № 22», г. Новокуйбышевск, к ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», г. Самара, Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва, третьи лица: Фабричнов П.В., г. Кинель, ООО «НСК «Рекон» о взыскании 189 008 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление № 22», г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», г. Самара, Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва, третьи лица: Фабричнов П.В., г. Кинель, ООО «НСК «Рекон» о взыскании 189 008 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008 года в пользу  ООО «Строительное управление № 22» с ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» взыскано 189 008 руб. В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков отказано.

ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008 года в части взыскании в пользу  ООО «Строительное управление № 22» с «Самарский комбинат керамических материалов» взыскано 189 008 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебное заседание не явились Фабричнов П.В., представители Российского Союза Автостраховщиков, ООО «НСК «Рекон», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Строительное управление № 22» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 августа 2007года на участке автодороги Новокуйбышевск-п.Речников в Самарской области, напротив АЗС произошло столкновение автомобилей КАМАЗ госномер Х 175 ОО 63 под управлением водителя Фабричнова П.В. и Форд Маверик госномер В 370 ВХ 163 под управлением водителя Александрова В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ госномер Х 175 ОО 63 – ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» застрахована СФ ООО «НСК «РЕКОН» на основании полиса ААА №0213864670 со сроком действия с 13.12.2006г. по 12.12.2007г.

Постановлением ОГИБДД ОВД по г.о. Новокуйбышевск от 14.10.2007г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом указано на нарушение водителем Фабричновым П.В. требований п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 11.04.2008г. вышеуказанное постановление органов ГИБДД оставлено без изменения (т.1 л.д.142).

Из решения суда общей юрисдикции следует, что Фабричнов П.В. создал аварийную ситуацию, в которой другой участник ДТП – Александров В.М. не имел технической возможности его избежать.

Следовательно, постановлением административного органа и судебным решением установлена виновность водителя автомобиля КАМАЗ госномер Х 175 ОО 63  Фабричнова П.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое привело к причинению ущерба истцу в результате повреждения автомобиля Форд Маверик госномер В 370 ВХ 163.

Сумма материального ущерба – 309008,20руб. установлена и подтверждается заключениями ООО «Констант-левел» от 29.08. и 19.09.2007г. (т.1 л.д.10-25).

Размер ущерба, факт причинения ущерба Фабричновым П.В. во время исполнения трудовых обязанностей ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» не оспаривались.

Платежным поручением от 20.08.2008г. №817 Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в максимальном размере - 120000руб. за  СФ ООО «НСК «РЕКОН», у которого была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельностью.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении ущерба истцу работником ответчика – ЗАО «СККМ» и взыскании с него недостающей суммы - 189008руб.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности водителя Фабричнова П.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия судебной коллегией не принимаются.

ЗАО «СККМ» не представлено доказательств совершения столкновения транспортных средств по вине  другого водителя, тогда как, в соответствии с принципом презумпции виновности причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ) данная обязанность возложена именно на ответчика.

Ссылки на нарушение водителем автомобиля Форд Маверик требований дорожного знака 3.24 (превышение установленной предельной скорости движения)  не состоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении органами ГИБДД и судом общей юрисдикции подобных возражений заявлено не было, иные данные не использовались специалистом при расчете технической возможности избежания столкновения, другое экспертное заключение и доказательства наличия причинной связи между превышением допустимой скорости и случившимся происшествием  не представлены.

Кроме того, из объяснения Иеропуло А.Г., имеющегося в административном деле (т.1 л.д.125), следует, что автомобиль КАМАЗ стал осуществлять маневр левого поворота из правого ряда, что свидетельствует о нарушении водителем п.8.5 Правил дорожного движения.

Арбитражный суд не обладает специальными познаниями в области автотехники и не может самостоятельно производить расчеты по соответствующим вопросам, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, поэтому возражения заявителя жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008 года без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008 года по делу № А55-1163/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова