Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-7588/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября  2008 г.                                                                                     Дело № А55-7588/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  Калюжный В.Н., доверенность от 25.04.2008 г. № 1-юр,

от ответчика -  Алексеев А.В., доверенность от 15.01.2008 г. № 13-03/626, Боровых Л.А., доверенность от 20.06.2007 г. № 03-05/19129,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 года  по делу № А55-7588/2008 (судья Львов Я.А.)

по заявлению ООО «ОЗОН»

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области

о признании незаконным решения № 1411,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконным решения № 1411 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата предъявленного к возмещению НДС в размере 2 017 813 руб. на расчетный счет ООО «ОЗОН».

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований. По мнению ответчика, Общество неправомерно предъявило к вычету сумму НДС в мае 2007 года в сумме 3 786 101,78 руб. по счетам-фактурам от 18.05.2007 г. № 517 и № 518, выставленных ООО «Тайм», поскольку указанные счета-фактуры в нарушение п. 5 ст. 169 НК  РФ содержат недостоверные сведения о поставщике.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2007 года решением ответчика № 1411 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 356 831,20 руб. Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 768 288,78 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2 017 813 руб. (л.д.6-11).

Письмом  от 20.06.07 года № 7 заявитель просил возвратить ему переплату по НДС в сумме 2 017 813 руб. на расчетный счет организации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили материалы встречной проверки контрагента заявителя - ООО «Тайм» по результатам которой установлено, что юридический адрес ООО «Тайм» - 443070, г. Самара, ул. Партизанская, 19. Последняя налоговая отчетность представлена за март 2007 г. с начислениями. С апреля 2007 г. ООО «Тайм» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Корреспонденция с требованием о предоставлении документов, направленная по юридическому адресу ООО «Тайм» - 443070, г. Самара, ул. Партизанская, 19, вернулась с отметкой почтового отделения «организация не значится». Материал по розыску организации передан в ОВД Железнодорожного района г. Самары для дальнейшего розыска.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что в счетах-фактурах от 18.05.07 г. № 517 на сумму 13 116 795,93 руб., в том числе НДС в сумме 2 000 867,18 руб.  и № 518 на сумму 11 703 204,63 руб., в том числе НДС в сумме   1 785 234,60 руб., неверно указан адрес поставщика, а указанные счета-фактуры не соответствуют подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ. В связи с чем, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 3 786 101,78 руб.

Вместе с тем, данный вывод налогового органа является ошибочным.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктами 1 и 2 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Материалами дела подтверждается, что контрагент заявителя - ООО «Тайм» на момент заключения сделок имел статус юридического лица и ИНН (л.д.15-21). При этом налоговый орган не представил доказательств признания государственной регистрации указанного юридического лица недействительной или недостоверности присвоенного ему ИНН. Сведения о том, что ООО «Тайм» по юридическому адресу не значится, не представляет налоговую отчётность, получены в результате проведения выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не обладает какими-либо властными полномочиями, которыми наделены налоговые органы, и подобные сведения получить не может. Дополнительные обязанности по проверке контрагентов, не предусмотренные законодательством, не могут возлагаться на налогоплательщиков.

Судом первой инстанции правомерно указанно, что  налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты по НДС в зависимость от встречных проверок налоговых инспекций и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

В силу подп. 2) и 3) п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. С учетом указанных положений в счете-фактуре должен быть указан именно адрес места нахождения юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.11.2006 г. №2468А  (л.д.21), местом нахождения ООО «Тайм» является г. Самара, ул. Партизанская, 19. Данный адрес совпадает с адресом продавца и грузоотправителя, указанным в счетах-фактурах, выставленных ООО «Тайм». Отсутствие поставщика по месту нахождения не имеет правового значения при определении права на применение налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, счета-фактуры от 18.05.2007 г. № 517 и № 518 выставлены контрагентом - ООО «Тайм» в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Как разъяснил Пленум ВАС  РФ в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 200 АПК  РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения заявителем налоговой выгоды. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Общество при выборе поставщиков не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговой инспекцией не представлено. Материалами дела не подтверждается также, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.  

Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а в свою очередь заявитель представил доказательства, которыми подтвердил право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г. по делу                № А55-7588/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева