Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А65-12936/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2008 года                                                                                    Дело № А65-12936/2008

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Терентьева Е.А., Туркина К.К.

при ведении протокола Напреенко И.В., без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную  жалобу                 ООО «Форестер» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа  2008 года о передаче по подсудности дела №А65-12936/2008 (судья Горинов А.С.),

по иску ООО «КазТоргКом», г. Казань,

к ООО «Форестер», пгт. Васильево, Зеленодольский район, РТ,

о взыскании долга по арендным платежам, пени, штрафа, процентов и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КазТоргКом» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Форестер» о взыскании долга по арендным платежам, пени, штрафа, процентов в связи с ненадлежащим исполнением договора субаренды, заключенного между сторонами 25 июня 2007 года, а также судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2008 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с данным определением, ООО «Форестер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не получил копию искового заявления и приложенных к нему документов, не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии указанных нарушений вопрос о подсудности был бы решен иначе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования связаны с нарушением ответчиком условий по оплате арендной платы по договору субаренды от 25.06.2007 года (л.д. 36/40-42/46 т.1), согласно пункту 5.4 которого все споры  между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешается в соответствии с законодательством РФ, касательно недвижимого имущества (помещения) - в Арбитражном суде РТ, а в остальном - в Арбитражном суде г. Москвы.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа материалов дела следует, что исковые требования не связаны непосредственно с помещением (порядок пользования, изменение размера арендной площади, изменение нахождения арендуемой площади, перепланировка, улучшение и т.п.). Поскольку исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендной платы, то суд первой инстанции на основании статьи 37, части 2 статьи 39 АПК РФ обоснованно передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают. Кроме того, доводы заявителя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

Согласно почтовым уведомлениям (л.д.117/121, 125 т.1) ответчик был своевременно извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства на 11 августа 2008 года, о назначении судебного разбирательства на 29 августа 2008 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое определение. Уведомление ответчика производилось по адресу согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.95/100 т.1) – 442530, РТ, Зелонодольский район, пгт. Васильево, ул. Ленина, 38. Этот же адрес указан ответчиком в договоре субаренды от 25.06.2007 года и в апелляционной жалобе.

Направление истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается представленной в суд первой инстанцией почтовой квитанцией (л.д. 6 т.1).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не находят подтверждения. Изложенный в отзыве на исковое заявление довод о том, что договор субаренды от 25.06.2007 года расторгнут дополнительным соглашением от 25.02.2008 года, не влияет на определение подсудности по спору, возникшему в связи с ненадлежащим исполнением договора в период его действия. Кроме того,  дополнительное соглашение от 25.02.2008 года не было представлено в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого определения, в связи с чем согласно части 2 статьи 268 АПК РФ не принимается в качестве доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа  2008 года о передаче по подсудности дела №А65-12936/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   Е.А. Терентьев

                                                                                                                    К.К. Туркин